臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
100年度北小字第959號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 葉世禧
訴訟代理人 姚陵陵
陳柏翰
被 告 林孟儒
上列當事人間清償債務事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟叁佰玖拾捌元，及其中新臺幣柒
萬陸仟壹佰伍拾叁元自民國94年11月18日起至清償日止，按年息
19.71%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣柒萬柒仟叁佰玖拾捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向聯邦商業銀行申請1張VISA信用卡(卡號
0000000000000000)使用，積欠如主文第一項所示之金額，
而該銀行已於民國95年6月29日將債權讓與原告並登報公告
在案。為此原告依契約法律關係提起本件訴訟等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。本件原告之訴有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為被告預供擔保
後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年8月31日
法官鍾華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用150元
合計1,150元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師
提起上訴者，應一併補繳上訴審裁判費。
中華民國100年8月31日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。