臺北簡易庭111年度北簡字第899號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度北簡字第899號

原告安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人 丁予康

訴訟代理人 陳建源

被告 王宗冠

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年2月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬捌仟玖佰伍拾捌元，及附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾伍萬捌仟玖佰伍拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國94年1月26日與原告訂立信用借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）600,000元，約定借款期間自94年1月31日起至99年1月31日止，分60期清償，利息前3期按固定週年利率3%計算，第4期起改按固定週年利率12%計算，如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，詎被告僅繳款至96年1月10日後即未再依約繳款，迭催不理，尚積欠本金458,958元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用借款契約書、放款當期交易明細表為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　1　　日

臺北簡易庭法　官葉藍鸚

附表：