臺灣高雄地方法院民事判決 111年度雄簡字第127號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 陳怡穎
蘇秋慧
陳妙貞
被 告 蔡淑惠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年2月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）34萬5,625元，及其中30萬
9,121元自民國（下同）95年11月28日起至104年8月31日
止，按年息20％計算之利息，另自104年9月1日起至清償
日止，按年息15％計算之利息。
二、訴訟費用3,750元由被告負擔。
三、本判決得假執行，惟被告如以34萬5,625元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：被告於92年10月間向訴外人中華商業銀行股份有
限公司（下稱中華銀行）申請麥克現金卡使用，並簽定小額
信用貸款契約暨約定書，依約借款額度最高為50萬元，借款
動用期間自92年10月13日起至93年10月12日止為期一年，期
滿30日前，雙方如不為反對續約之意思表示，且往來正常，
得逕以同一內容繼續1年，不另換約，其後每年屆期時亦同
，借款利息以固定年利率18.25％計算，按日計息，如未依
約繳款、借款到期或視為全部到期而未立即清償時，延滯期
間之利率按年息20％給付利息。詎被告未依約繳款，截至95
年11月27日止尚積欠本金30萬9,121元及相關利息等費用，
合計34萬5,625元。嗣中華銀行於95年11月27日將債權讓與
訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），
富全公司復於105年10月31日讓與訴外人創群投資有限公（
下稱創群公司），創群公司復於107年5月8日讓與原告。
爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出中華銀行出具之債權讓與證明
書、富全公司出具之債權讓與證明書、創群公司出具之債權
讓與證明書、麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定
書、交易明細表、債權讓與通知書等為證（見本院卷第15至
19頁、第23至35頁），經本院核對無訛，而被告經合法通知
，既未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲請或答辯
以供本院審酌，本院依上開證據調查結果，自應認原告主張
為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，即為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴
訟費用即裁判費3,750元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國111年2月25日
高雄簡易庭法官林■U君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年2月25日
書記官羅崔萍