裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審簡字第178號刑事判決
裁判日期：民國99年06月29日
裁判案由：偽造文書
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第178號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第80
9、1669號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表所示文件上偽造之「甲○○」簽名共拾玖枚及指印共貳拾枚，均沒收之。
事實及理由
一、乙○○於民國98年10月29日晚上6時30分許，在桃園縣桃園市○○路○○○○巷○○○號2樓前遭警查獲施用毒品（另由檢察官以99年度毒偵字第214號提起公訴）後，為圖規避刑責，竟基於行使偽造私文書及偽造署押之犯意，以其胞兄「甲○○」之名義冒名應訊，接續在附表所示偽造署押之文件上，偽造「甲○○」之署押多次，復將附表編號㈣所示偽造署押之文件上，有偽造「甲○○」署押之同意搜索證明書，持之交回員警而行使該私文書，足生損害於甲○○及偵查機關對於偵查之正確性。嗣經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官傳喚甲○○查明後，始查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於偵查中及本院準備程序進行時之自白。
㈡證人甲○○及黃懸生於偵查中之證述。
㈢如附表所示偽造署押之文件。
三、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言(最高法院80年度台非字第277號判決意旨參照）。次按警方以「通知」之文件，踐行刑事訴訟法第95條所定之告知程序時，被告於該「通知」之「被調查詢問人」欄下偽簽姓名者，該「通知」實質上與訊問筆錄無異，並未表示另外製作何種文書，故論以偽造署押罪（最高法院91年度台非字第294號判決意旨參照）；又被告於「逮捕通知書」之「被通知人簽章」欄偽簽他人姓名捺指印，因非在「收受人簽章」欄為之，而僅處於受通知者之地位，尚不能表示其係有製作何種文書之意思及曾為何項之意思表示（最高法院91年度台非字第295號判決意旨參照）。是被告雖於如附表編號㈨至所示之文件上偽簽「甲○○」之姓名及按捺指印，然該等文件並未備有「收受人簽章」欄，揆諸上開說明，被告僅於該等文件之「被通知（告知）人」欄偽造簽名及按捺指印之行為，應僅論以偽造署押無訛。再依上開判別標準，被告於附表編號㈠至㈢、㈤至㈧及所示文件上之受測者簽名處或受詢問人欄等處偽造「甲○○」之簽名或按捺指印，均僅係處於受執行者或受詢問者之地位而為，並無表示其有製作何種文書或曾為何種之意思表示，亦應認屬偽造署押之犯行。核被告乙○○所為，分別係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第217條第1項之偽造署押罪。又被告在附表編號㈠至㈢及㈤至所示之文件上所為之數個偽造署押行為，所侵害之法益係屬同一，各行為之獨立性薄弱，依一般社會觀念，於時空間隔上，均難以強行區隔，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續行為，合為包括之一行為予以評價為合理，即屬接續犯，而為包括一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨可資參照）。又附表編號㈣偽造「甲○○」之簽名及指印，為偽造私文書之部分行為，而其偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為，同時觸犯上開偽造署押罪及行使偽造私文書罪2罪名，係想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告之前科、素行、所生危害及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又如附表所示偽造之「甲○○」名義簽名共19枚、指印共20枚，均應依刑法第219條之規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，刑法第21
6條、第210條、第217條第1項、第55條、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國99年6月29日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國99年6月29日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條第1項偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
中華民國刑法第219條偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：
┌──┬─────────────┬───────────┐│編號│偽造署押之文件│偽造署押數量││││（應沒收之署押）│├──┼─────────────┼───────────┤││98年10月29日第一次警詢筆錄│「甲○○」名義之簽名2││㈠│（臺灣桃園地方法院檢察署99│枚、指印2枚│││年度偵字第809號偵查卷宗第││││21頁及第21頁反面）││├──┼─────────────┼───────────┤││98年10月30日第二次警詢筆錄│「甲○○」名義之簽名2││㈡│（臺灣桃園地方法院檢察署99│枚、指印4枚│││年度偵字第809號偵查卷宗第││││22頁至第23頁反面）││├──┼─────────────┼───────────┤││口卡片（臺灣桃園地方法院檢│「甲○○」名義之簽名1││㈢│察署99年度偵字第809號偵查│枚、指印1枚│││卷宗第25頁）││├──┼─────────────┼───────────┤││同意搜索證明書（臺灣桃園地│「甲○○」名義之簽名2││㈣│方法院檢察署99年度偵字第80│枚、指印2枚│││9號偵查卷宗第26頁）││├──┼─────────────┼───────────┤││桃園縣政府警察局平鎮分局搜│「甲○○」名義之簽名4│││索、扣押筆錄（臺灣桃園地方│枚、指印4枚││㈤│法院檢察署99年度偵字第809││││號偵查卷宗第27頁及第27頁反││││面）││├──┼─────────────┼───────────┤││桃園縣政府警察局平鎮分局扣│「甲○○」名義之簽名1││㈥│押物品目錄表（臺灣桃園地方│枚、指印1枚│││法院檢察署99年度偵字第809││││號偵查卷宗第28頁）││├──┼─────────────┼───────────┤││桃園縣政府警察局平鎮分局扣│「甲○○」名義之簽名1││㈦│押物品收據（臺灣桃園地方法│枚、指印2枚│││院檢察署99年度偵字第809號││││偵查卷宗第29頁）││├──┼─────────────┼───────────┤││桃園縣政府警察局平鎮分局檢│「甲○○」名義之簽名1││㈧│體紀錄表（臺灣桃園地方法院│枚、指印1枚│││檢察署99年度偵字第809號偵││││查卷宗第31頁）││├──┼─────────────┼───────────┤││桃園縣政府警察局平鎮分局執│「甲○○」名義之簽名1│││行拘提逮捕告知本人通知書（│枚、指印1枚││㈨│臺灣桃園地方法院檢察署99年││││度偵字第1669號偵查卷宗第10││││頁反面）││├──┼─────────────┼───────────┤││桃園縣政府警察局平鎮分局執│「甲○○」名義之簽名1│││行拘提逮捕告知親友通知書（│枚、指印1枚││㈩│臺灣桃園地方法院檢察署99年││││度偵字第1669號偵查卷宗第11││││頁）││├──┼─────────────┼───────────┤││權利告知通知書（臺灣桃園地│「甲○○」名義之簽名1│││方法院檢察署99年度偵字第16│枚、指印1枚│││69號偵查卷宗第11頁反面）││├──┼─────────────┼───────────┤││98年10月30日偵訊筆錄（臺灣│「甲○○」名義之簽名2│││桃園地方法院檢察署99年度偵│枚│││字第1669號偵查卷宗第21頁至││││第22頁）││├──┴─────────────┼───────────┤│總計│「甲○○」名義之簽名共│││19枚、指印共20枚│└────────────────┴───────────┘