臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第24號
原 告 王春娥
訴訟代理人 陳信博
被 告 吳彥靚
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國103年3月5日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○○○號一
樓之東側套房騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟捌佰玖拾柒元，並自民國一百零
三年二月二十五日起至遷讓上開套房之日止，按月給付原告新臺
幣捌仟捌佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應將坐落
門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○○○號1樓之房屋騰
空遷讓返還原告並給付原告新臺幣（下同）4萬1,000元。
嗣於民國103年3月5日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被
告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○○○號1
樓之東側套房騰空遷讓返還原告並應給付原告5萬1,897元
，暨自103年2月25日起至遷讓上開套房之日止，按月給付
原告8,800元，核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規
定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合併敘明。
二、原告主張：被告於102年6月25日向其承租坐落門牌號碼新
北市○○區○○街○○○巷○○○號1樓之東側套房（下稱系
爭套房），約定租賃期間自102年6月25日起至103年6月
24日止，租金按月於每月25日前應給付8,500元，且每月
另應繳納300元之有線電視費用，而被告另有繳納1萬7,00
0元之押租金，詎被告自102年8月25日起即未約給付租金
，迄至103年1月25日共積欠6個月租金，扣除上開押租金
後，已逾二月之租金總額，爰以鈞院103年1月29日言詞辯
論筆錄送達被告之日為終止租約之意思表示，又本件係103
年2月11日寄存於新北市新莊中港派出所，自於103年2月
21日發生合法送達之效力，故兩造之租賃契約業於103年2
月21日已合法終止，詎被告仍拒絕遷讓而無權占用系爭套房
，妨害原告對於系爭套房之使用收益權利；又被告尚積欠6
個月租金及相當於租金之不當得利5萬1,000元、6月有線
電視費用1,800元、電費1萬6,097元，並扣除1萬7,000
元之租押金後，被告尚積欠5萬1,897元（計算式：51,000
元＋1,800元＋16,097元－17,000元＝51,897元），爰本於
租賃契約及不當得利之法律關係，求為判決如主文第1、2項
所示之事實，業據其提出房屋租賃契約書、101年房屋稅繳
款書影本各乙份及電費繳款收據影本3份為證。被告已於相
當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主
張為真實。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；又承租人應依
約定日期，支付租金，民法第455條前段、第439條第1項
段分別定有明文。次按無法律上之原因而受利益，致他人受
損害者，應返還其利益，同法第179條亦定有明文，其無正
當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，復為社會
通常之觀念。查本件租賃契約既已經原告合法終止，且被告
復占有系爭套房未返還，則原告依前開規定，請求被告將系
爭套房遷讓返還原告，並給付積欠之租金及相當於租金之不
當得利、有線電視費用及電費並扣除押租金共計5萬1,897
元，並自103年2月25日起至遷讓返還系爭套房之日止，按
月給付相當於租金之不當得利8,800元（含有線電視費用30
0元），均為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年3月21日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月21日
書記官馬秀芳