裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年聲減字第160號刑事裁定
裁判日期：民國98年10月15日
裁判案由：聲請減刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定98年度聲減字第160號聲請人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反商業會計法等案件，已經判決罪刑確定，經檢察官聲請裁定減刑並定應其執行刑，本院裁定如下：
主文甲○○因違反商業會計法等二罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以，受刑人甲○○因違反商業會計法、背信等二罪，經本院先後判處如附表所示之刑，經確定在案，其上開所犯各罪，犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯如附表編號1之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項聲請裁定減刑，而其所犯餘罪，雖不得減刑，仍應依同條例第12條規定定其應執行刑。
二、經查，聲請人以受刑人所犯附表編號1之犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑規定，聲請減刑部分，因受刑人如附表編號1之犯罪，已經檢察官依中華民國96年罪犯減刑條例向本院聲請減刑，並經本院以96年度聲減字第1249號裁定在案，有上開裁定書、台灣高等法院被告減刑案件紀錄表附卷可稽。茲聲請人就同一案件重複聲請本院減刑，自係違反一事不再理原則，此部分聲請為不合法，應予駁回。至聲請人以受刑人所犯上開附表編號1之犯罪，應就所減得之刑與其所犯附表編號2之犯罪，定其應執行刑部分，本院審核後認此部分聲請與刑法第51條所定要件相符，應定其應執行之刑。
三、按受刑人行為後刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行刑。其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較新舊法結果，以舊法對受刑人較為有利，爰依修正前刑法第53條、第51條第5款之規定，就受刑人所受有期徒刑之宣告部分，定其應執行之刑，並裁定如主文第一項所示。
據上論結，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年10月15日
刑事第七庭審判長法官莊飛宗
法官陳明富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年10月15日
書記官曾允志