臺灣雲林地方法院113年度聲字第298號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院113年聲字第298號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月13日

裁判案由：聲明異議

臺灣雲林地方法院刑事裁定113年度聲字第298號聲明異議人即受刑人 許平華 上列聲明異議人即受刑人因妨害性自主案件，對臺灣雲林地方檢察署檢察官之指揮（102年度執更緝字第45號執行指揮書，原為國防部南部地方軍事法院檢察署軍事檢察官101年執更緝字第004號執行指揮）聲明異議，本院裁定如下：
主文本件於憲法法庭113年憲判字第2號判決主文第1項之修法期限屆滿前，停止審理。
理由
一、司法院憲法法庭於民國113年3月15日，以113年憲判字第2號判決，闡釋謂：86年11月26日修正公布，及94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項，規定無期徒刑假釋經撤銷者，一律執行固定殘餘刑期滿20年或25年，而不分撤銷假釋之原因係另犯罪或違反保安處分執行法之規定，復未區別另犯罪之情節暨所犯之罪應執行之刑之輕重，以及假釋期間更生計畫執行之成效等因素，以分定不同之殘餘刑期，於此範圍內，不符比例原則，違反憲法第8條保障人身自由之意旨，至遲於本判決宣示之日起屆滿2年時，失其效力。若逾期未完成修法，相關機關就無期徒刑撤銷假釋執行殘餘刑期之個案，應依本判決之意旨，另為符合比例原則之適當處置，非必須執行固定殘餘刑期滿20年或25年。復謂：本件聲請人以外依86年11月26日修正公布，或94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項執行無期徒刑殘餘刑期之受刑人，於本判決宣示後對檢察官之執行指揮聲明異議者，法院於上揭修法期限屆滿前，應裁定停止審理程序，迄新法生效後依新法裁判；逾期未完成修法，應依本判決之意旨裁判。受刑人如已聲明異議尚在法院審理中者，亦同。
二、本件聲明異議人即受刑人甲○○(以下稱受刑人)於76年間因強姦等案，經前陸軍機械化第109師司令部以77年更判字第001號判決，判處無期徒刑及宣告褫奪公權終身確定，嗣受刑人於88年7月3日經國防部核准假釋，惟其於假釋期間因違反保護管束規定，經國防部於95年2月7日核准撤銷假釋，嗣因軍事審判法於102年間修正施行，改由臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以102年度執更緝字第45號執行指揮書執行，受刑人已於102年8月15日自國防部臺南監獄遞解法務部○○○○○○○執行殘刑20年，現於法務部○○○○○○○執行中等節，有前述國防部南部地方軍事法院檢察署檢察官執行指揮書、函文、雲林地檢署檢察官102年執更緝字第45號執行指揮書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院調閱相關卷宗核閱無誤。受刑人以無期徒刑經撤銷假釋後，未考量其於假釋期間之具體表現，一律應執行殘餘刑期20年，顯然違反罪責相當原則，雲林地檢署檢察官執行指揮顯有不當，為此聲明異議。因本件所涉法律爭議，核與司法院憲法法庭113年憲判字第2號判決所指情節相同，依上說明，應於相關法律修正前，停止審理程序。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年5月13日
刑事第四庭法官許佩如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官陳淳元中華民國113年5月15日