臺灣臺中地方法院108年度聲字第2820號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年聲字第2820號刑事裁定

裁判日期：民國108年07月01日

裁判案由：聲請定應執行之刑等

臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度聲字第2820號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人陳榮文上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（108年度執聲字第1924號），本院裁定如下：
主文陳榮文犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第51條第5款亦定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，2者均不得有所踰越。在數罪併罰而有
2裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年台非字第32號及92年度台非字第
187號判決可資參照。
二、查本件受刑人陳榮文因竊盜等案件，經臺灣嘉義地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有上開案件判決書各1件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可稽。聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款定應執行之刑，並依刑法第41條第1項前段、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。爰審酌受刑人所犯附表所示各罪所處刑度為接近最輕法定本刑，並考量受刑人之行為態樣，兼衡附表所示各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、刑度之外部限制，且貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等一切情狀，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國108年7月1日
刑事第十五庭法官王靖茹上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官華鵲云中華民國108年7月1日附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2││├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│竊盜││├──────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑4月││├──────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│107.12.21│107.12.10││├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）│嘉義地檢107年度│臺中地檢108年度│││機關年度案號│速偵字第2124號│偵字第922號││├─┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│嘉義地院│臺中地院│││最├────┼────────┼────────┼────────┤│後│案號│108年度嘉簡字第│108年度簡字第│││事││25號│508號│││實├────┼────────┼────────┼────────┤│審│判決日期│108.01.10│108.4.30││├─┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│嘉義地院│臺中地院│││確├────┼────────┼────────┼────────┤│定│案號│108年度嘉簡字第│108年度簡字第│││判││25號│508號│││決├────┼────────┼────────┼────────┤││判決確定│108.02.11│108.06.03││││日期││││├─┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否易科罰金│是│是││├──────┼────────┼────────┼────────┤│備註│嘉義地檢108年度│臺中地檢108年度││││執字第889號（執│執字第8828號（執││││行中）│行中，刑期至│││││108.12.20）││└──────┴────────┴────────┴────────┘