臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第2023號
原 告 吳倫聿
被 告 楊倫鑒
上列當事人間因被告詐欺案件（109年度金訴字第16號），原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（109年度附民字第166
號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年9月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰
依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場被告之聲
請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國108年7月3日起加入詐欺集團，擔任
集團內負責提領被害人遭詐欺款項之取款車手，該詐欺集團
於108年7月5日上午11時26分許，在臉書社團佯裝為網路賣
家向欲購買IPHONE手機之原告實施詐術，致陷於錯誤，於同
日中午12時1分許，依該詐欺集團成員指示匯款新臺幣（下
同）1萬8,000元至第一商業銀行帳號00000000000號帳戶，
被告則依詐欺集團之指示，於108年7月5日中午12時36分許
在臺北市大同郵局自動櫃員機提領1萬8,000元，乃依侵權行
為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應
給付原告1萬8,000元，且願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：伊只是車手不是真正詐騙原告的人等語，資為抗
辯。
四、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同
行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
(二)經查，本件原告主張其於上開時間，因遭詐騙而匯款1萬8,0
00元至詐欺集團成員指定之帳戶，而由被告提領之事實，經
核與本院依職權調閱109年度金訴字第16號刑事案卷資料相
符，為被告所不爭執，堪信為真。從而，原告依上開法律關
係，訴請被告給付1萬8,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事
附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附
此敘明。
中華民國109年10月12日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國109年10月12日
書記官蘇彥宇