臺灣嘉義地方法院106年度抗字第28號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年抗字第28號民事裁定

裁判日期：民國106年05月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定106年度抗字第28號抗告人 王瑮淨 即 王蔚菁 相對人 李季芳 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年4月7日本院嘉義簡易庭106年度司票字第321號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人開立之本票當初是給相對人做為擔保使用，並無實質開立金額這麼高。借貸部分有支付高額利息都被迫加入本票內。開立之本票有一部分是合夥，在民國101年已解散，並非當初的投資金額，而開立之本票是以當初開立金額計價去開立。為此，爰提起本件抗告，請鈞院將原裁定廢棄等語。
二、按非訟事件法第194條規定：「票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄。二人以上為發票人之本票，未載付款地，其以發票地為付款地，而發票地不在一法院管轄區域內者，各該發票地之法院俱有管轄權。」又查，票據法第120條第1項第7款及第5項規定：本票應記載付款地，由發票人簽名；未載付款地者，以發票地為付款地。次按，民事訴訟法第28條第1項規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」此規定，依非訟事件法第5條規定，於非訟事件準用之。
三、經查，本件相對人聲請裁定強制執行之本票，未記載付款地，依票據法第120條第5項規定以發票地為付款地。又查，本件聲請法院裁定強制執行之本票，發票地即發票人王蔚菁於102年2月4日簽發本票當時所在地為台北市○○路○段○○號7樓，此有相對人所提出之本票載明可稽。因此，本件依前述說明，應由臺灣臺北地方法院管轄。原裁定將本件移送臺灣臺北地方法院，核無違誤。抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，屬無理由，應駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年5月4日
民三庭審判長法官陳卿和
法官曾文欣法官呂仲玉以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年5月4日
書記官吳念儒