臺灣桃園地方法院94年度抗字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年抗字第29號民事裁定

裁判日期：民國94年11月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定94年度抗字第29號再抗告人甲○○上列再抗告人與相對人 李季嫻 間因本票裁定事件，抗告人對於民國94年9月26日本院94年度抗字第29號裁定不服，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於非訟事件抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限；民事訴訟法第436條之3第3項、第4項及第436條之6之規定，於第3項之抗告準用之，非訴事件法第45條第3項、第4項，定有明文。又對於再為抗告，為裁判之原法院認為不應許可者，應以裁定駁回其抗告，民事訴訟法第436條之3第
3項亦有明定。
二、本件因相對人就系爭本票聲請強制執行事件，經本院以94年度票字第7363號裁定准許之，聲請人提起抗告，再經本院以94年度抗字第29號裁定，駁回其抗告。再抗告人不服，雖再為抗告，惟其並未具體指出上開裁定有如何適用法規顯有錯誤之情形，以及上開裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性，而僅空言指摘原裁定適用法律顯有錯誤，再次重複原抗告意旨。依上開法文規定，顯有未合，是抗告人所提再抗告，自未合法，不應許可。
三、抗告人如認其與相對人間尚有實體上糾葛，自應另循民事訴訟程序，以求解決，業經本院於上開駁回抗告裁定理由內說明在案，附此敘明。
四、據上論結，本件再抗告為無理由，依非訟事件法第46條第5項、第21條第2項，民事訴訟法第436條之3第3項、第78條，裁定如主文。
中華民國94年11月11日
民事民二庭審判長法官劉克聖
法官張震武法官李昆南以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受裁定書後10日內，以書狀敘明理由，向本院提出抗告狀（並繳納抗告費用）後，提起抗告。
中華民國94年11月11日
書記官林吟玲