臺北簡易庭97年度北小字第1992號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　97年度北小字第1992號
原　　　告　永豐信用卡股份有限公司（原名安信信用卡股份有
　　　　　　限公司）
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 馬康玲
　　　　　　 王偉亞
被　　　告　乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年6月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟叁佰肆拾叁元，及其中新臺幣陸
萬肆仟捌佰肆拾捌元自民國九十六年十二月十二日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬壹仟叁佰肆拾叁元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國96年5月間向原告領用ＪＣＢ卡（
卡號：000000000000000），依約得於各特約商店記帳消費
，但應於每月繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額以上之金額，逾期應另給付原告按年息百分之
19.71計算之利息。詎被告於96年8月24日繳款後即未再清償
，迄今共積欠新臺幣（下同）71,343元，其中64,848元另應
自96年12月12日起給付依約計算之利息之事實，為此依信用
卡契約之法律關係訴請判決如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、消費明細帳單等件為證，且被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌
，自堪信原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付
如主文第1項所示，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　30　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　法　官　劉又菁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　30　　日
　　　　　　　　書記官陳立俐
計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。