臺灣高等法院臺南分院110年度金上重更一字第51號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年金上重更一字第51號刑事裁定

裁判日期：民國111年01月27日

裁判案由：違反證券交易法

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定110年度金上重更一字第51號上訴人即被告 丁天爵 選任辯護人 蔡瑜真 律師
麥玉煒 律師 鄭深元 律師上列上訴人即被告因違反證券交易法案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文丁天爵 自民國一一一年二月二十一日起延長限制出境、出海捌月。
理由
一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。
二、經查上訴人即被告丁天爵因違反證券交易法案件，前經原審即臺灣臺南地方法院以107年度金重訴字第3號刑事判決，以被告犯證券交易法第171條第1項第2款、第2項之使公司為不利益交易罪，判處有期徒刑7年6月；且於偵查及原審分別經裁定自民國106年11月29日、107年6月24日執行限制出境、出海，復經本院於109年2月10日、同年10月8日，分別裁定被告自109年2月18日起限制出境、出海8月，及自109年10月18日起延長限制出境、出海8月(按本案於107年5月25日繫屬於原審法院)；再經本院於110年6月8日裁定自110年6月21日起限制出境、出海8月。
三、茲上開限制出境、出海期間將於111年2月20日屆滿，經本院審核相關卷證，並給予被告及辯護人陳述意見之機會。被告辯護人雖陳稱被告無違反證券交易法，與該法構成要件不符；且其家中有妻兒，上有老母，全部財產又均遭扣押，又正值國際疫情蔓延，於客觀世局大環境、親情責任與經濟能力上，被告無逃亡之虞，無繼續限制出境、出海之必要云云。
然查：
㈠被告既經原審判處重刑，可見其犯罪嫌疑確屬重大。且其所
犯係最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，復經原審判處有期徒刑7年6月，刑期非短，衡諸被告已受刑之諭知，可預期判決或執行之刑度既重，其又非高齡，亦無罹患疾病，本於趨吉避兇、脫免刑責，不甘受罰之基本人性，倘解除被告限制出境（海），其有滯留境外不歸之高度可能性。
㈡本案尚未確定，亦無新增事由足認被告前開限制出境、出海
原因已不存在，在綜合考量訴訟進行之程度及本案犯罪情節，兼衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，及被告人身自由之保障，就其目的與手段依比例原則權衡後，認仍有繼續限制出境、出海之必要。
㈢至被告家庭、經濟狀況或國際疫情如何，均與其是否有逃亡
可能性無關聯，於司法實務亦見有被告在上開情形下仍有逃亡之情事，是被告辯護人此部分所指，尚無可採。
四、綜上，被告仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定自111年2月21日起，延長限制出境、出海8月。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中華民國111年1月27日
刑事第二庭審判長法官陳珍如
法官黃裕堯法官包梅真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官黃雅雲中華民國111年1月27日