臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度豐智簡字第10號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳永宗
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
4年度偵字第1535號），本院判決如下：
主文
陳永宗犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處
拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附
表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列說明之外，餘皆引用如附件之
檢察官聲請簡易判決處刑書所記載。
（一）犯罪事實欄一、第14行及第18行關於「手機殼共15只」之
記載應補充更正為「手機殼共15只（其中仿冒adidas商標
手機殼計12只，仿冒CHANEL商標手機殼計3只）」。
（二）犯罪事實欄一、第14行及第18行至第19行關於「螢幕保護
膠紙共46只」之記載應補充更正為「螢幕保護膠紙共46只
（其中仿冒adidas商標螢幕保護膠紙計13只，仿冒拉拉熊
商標螢幕保護膠紙1只，仿冒HelloKitty商標螢幕保護膠
紙計21只，仿冒CHANEL商標螢幕保護膠紙計11只）」。
（三）犯罪事實欄一、第14行及第19行關於「防塵塞2只」之記
載應補充更正為「防塵塞2只（均仿冒adidas商標）」。
（四）犯罪事實欄一、第14行至第15行及第19行關於「捲線器4
只」之記載應補充更正為「捲線器4只（均仿冒拉拉熊商
標）」
。
二、核被告陳永宗所為，係違反商標法第97條之販賣仿冒商標商
品罪。其意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣
之高度行為所吸收，不另論罪。按刑事法若干犯罪行為態樣
，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸
類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯
意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社
會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者
，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」
之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，
例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念
者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）；是被告
自民國101年12月某日起至103年10月16日為警查獲時止所為
之販賣仿冒商標商品之營業性行為，係各在密集期間內以相
同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣犯行，即具有反覆
、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉
措，仍應評價認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態
之「集合犯」，僅成立一罪。又被告係以一販賣仿冒商標商
品之行為，同時侵犯阿迪達斯公司、香奈兒公司、三麗鷗公
司及森克斯公司之商標權利，為想像競合犯，應從一重處斷
。爰審酌商標有辨識商品來源功用，並具有代表一定品質之
效，被告為牟私利而販賣仿冒商標商品，不僅造成商標人蒙
受銷售之損失，亦使消費者對商品之來源及價值判斷形成混
淆，更致對商標權人合法之商譽及品質受質疑，有礙公平交
易秩序，並進而破壞我國對於智慧權保護之國際聲譽，其行
為當予非難，心態亦不足取；惟衡其犯後業與部分商標權人
達成和解並賠償損失，有薈萃商標協會有限公司（即瑞士
商香奈兒公司之代理人）來函1紙及德商阿迪達斯公司之和
解契約書1件附卷可稽，併斟酌其坦承犯行之犯後態度，大
學畢業之智識程度，經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如
附表所示之物係侵害商標權之物，應依商標法第98條規定，
不問屬於犯人與否，均宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條
第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條前段、第55條
、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國104年4月30日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官戴博誠
附表：
┌─┬──────┬────────┬───┐
│編│商品名稱│商標權人│數量│
│號││││
├─┼──────┼────────┼───┤
│1│仿冒adidas商││12│
││標手機殼│││
├─┼──────┤├───┤
│2│仿冒adidas商││13│
││標螢幕保護膠│德商阿迪達斯公司││
││紙│││
├─┼──────┤├───┤
│3│仿冒adidas商││2│
││標防塵塞│││
├─┼──────┼────────┼───┤
│4│仿冒拉拉熊商││4│
││標捲線器│││
├─┼──────┤日商森克斯公司├───┤
│5│仿冒拉拉熊商││1│
││標螢幕保護膠│││
││紙│││
├─┼──────┼────────┼───┤
│6│仿冒HelloKi││21│
││tty商標螢幕│日商三麗鷗公司││
││保護膠紙│││
├─┼──────┼────────┼───┤
│7│仿冒CHANEL商││3│
││標手機殼│││
├─┼──────┤瑞士商香奈兒公司├───┤
│8│仿冒CHANEL商││11│
││標螢幕保護膠│││
││紙│││
└─┴──────┴────────┴───┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
書記官楊金池
中華民國104年4月30日
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條：
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬
元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。