臺灣橋頭地方法院民事裁定 105年度雄簡字第1444號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
被 告 崔為玉 （已歿）
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定
駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，
民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。次按人之權利
能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力
，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項亦分別定有明文。
是原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟
上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3
款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題
（最高法院87年度臺抗字第217號、91年度臺上字第455號
裁定意旨參照）。
二、經查，原告係於民國105年7月5日提起本件訴訟【見起訴
狀上所載臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）收狀章戳】，
嗣於同年8月16日具狀追加被告崔為玉為共同被告（見民事
聲請追加被告聲明狀上所載高雄地院收狀章戳），然被告崔
為玉於同年6月20日業已死亡，有其除戶戶籍謄本1份在卷
可查，則被告崔為玉於原告提起訴訟前即已死亡而無當事人
能力，且已無從補正，揆諸首揭說明，原告對被告崔為玉所
為之訴即不合法，應予駁回。另本件自105年9月1日起為
本院管轄，自應由本院為駁回之裁定，併予敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國105年11月9日
橋頭簡易庭法官周佑倫
以上正本與原本相符。
如對本裁定抗告須裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年11月10日
書記官何慧娟