臺灣高雄地方法院113年度補字第246號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院113年補字第246號民事裁定

裁判日期：民國113年03月05日

裁判案由：確認遺囑無效

臺灣高雄地方法院民事裁定113年度補字第246號原告 王復興 被告 王復美 上列當事人間請求確認遺囑無效事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又除別有規定外，前開規定於非訟事件準用之，民事訴訟法第28條第1項、非訟事件法第5條分別定有明文。次按，家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件，為家事丙類事件，家事事件法第2條前段、第3條第3項第6款明定。此乃法律規定依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管轄者，縱未以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄。復按，因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地法院，或主要遺產所在地法院管轄，家事事件法第70條亦有明文。
二、查原告起訴主張兩造之母即訴外人 胡京佳 於民國113年1月7日死亡，被告提出胡京佳生前所立代筆遺囑（下稱系爭遺囑），內容涉及是否剝奪原告之繼承權及祭祀權，惟系爭遺囑上「胡京佳」之簽名非其本人所為，是系爭遺囑不具備民法第1194條規定之法定方式，爰訴請確認系爭遺囑無效等情，核屬家事事件法第3條第3項第3款規定確認遺囑真偽之家事事件，而繼承開始時胡京佳之住所位於高雄市○○區○○路000號，有個人基本資料查詢結果在卷可稽，揆諸前揭規定，本件應專屬臺灣高雄少年及家事法院管轄，本院並無管轄權，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、據上，裁定如主文。中華民國113年3月5日
民事審查庭法官楊儭華正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國113年3月5日
書記官吳國榮