臺灣士林地方法院小額民事判決
112年度士小字第1791號
原告 陳佩妤
被告 李建憲
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年10月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一百一十二年八月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國112年1月1日上午11時21分許，在臺北市○○區○○街00號旁之攤位，因與原告有租約糾紛。詎被告竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定多數人均得共見共聞之公開場所，公然以「不要臉的女人、瘋女人、不要臉女人、不要臉、幹你娘雞掰」等語（下稱系爭言語）辱罵原告，足以貶損原告之人格及社會評價，致原告精神上受有莫大痛苦。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語；並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息；及願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：伊不否認有以系爭言語辱罵原告，但伊有很多委屈，伊同意罵人是不對的，但是是因為原告的行為造成伊困擾，原告欺負伊父親失智等語，資為抗辯；並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時、地以「不要臉的女人、瘋女人、不要臉女人、不要臉、幹你娘雞掰」等語辱罵原告之事實，前經原告提起刑事妨害名譽告訴，經臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度偵字第4314號提起公訴，並經本院以112年度易字第208號判決被告犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣8,000元在案，有上開刑事判決在卷可按。被告對此亦不爭執，是原告據此請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文
。本件被告不法侵害原告之名譽，業據認定如前，則原告
主張依上開規定請求被告賠償原告精神上所受之損害，即
屬有據。次按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損
害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，
及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第
223號判例意旨參照）。又民法第195條第1項雖規定，
不法侵害他人之身體、健康、名譽者，得請求賠償相當金
額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力
外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為
斷（最高法院89年度臺上字第1952號判決意旨參照）。本
件原告主張因被告公然侮辱之行為而受有精神上痛苦，本於上開規定，請求被告賠償精神上損害，即屬於法有據。而本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成原告身體損害及其程度、侵權行為情況、兩造學歷及家庭經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元，尚屬過高，應以8,000元為妥適，故原告於此範圍內之請求，為有理由，應予准許，逾此部分請求，並無理由，應予駁回。
五、從而，原告依民法侵權行為法律關係，於請求被告賠償8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年8月12日）起至清償日止按年息5％計算之利息部分，為有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應予駁回。原告之訴駁回部分，其假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中80元應由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官劉彥婷