臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 110年度馬簡字第27號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 陳文才
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第575號），本院判決如下：
主文
陳文才犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處罰金新臺幣貳仟元，如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟
元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得價額新臺幣貳佰伍拾元追徵之。
事實及理由
一、陳文才意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下
列犯行：於民國109年8月1日8時53分許，在泰靈殿（址
設：澎湖縣○○鄉○○村○○00號），趁無人看管之際，徒
手竊取礦泉水2罐，得手後旋即離開現場。復於同年8月2
日6時21許，在上址，趁無人看管之際，徒手竊取飲料3罐
，得手後旋即離開現場。嗣經該廟廟祝李○○發現失竊，報
警處理，查悉上情。
二、案經李○○訴由澎湖縣政府警察局馬公分局報告臺灣澎湖地
方檢察署偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告陳文才於警詢及偵查中之自白（見警卷第3至5頁、
偵卷第27至29、75至77頁）。
（二）告訴人李○○於警詢及偵查中之指述（見警卷第7至11頁
、偵卷第37至39頁）。
（三）刑案現場平面圖1紙、監視器翻拍畫面4張、現場照片6
張（見警卷第13至23頁）。
四、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被
告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（二）被告前因犯不能安全駕駛罪，先後經臺灣臺南地方法院以
105年度交簡字第2303號、105年度交易字第420號分別
判處有期徒刑6月、9月確定，上開2案接續執行後，於
106年10月19日縮短刑期假釋出監，106年12月26日假釋
付保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行
論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期
徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，均為累犯，而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59
條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過
其所應負擔罪責之情事，爰均依刑法第47條第1項之規定
加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意為己之私竊取他
人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實無足取
；惟念其犯後尚能坦認犯行，然尚未與被害人達成和解，
及自陳高職肄業之智識程度、經濟小康之生活狀況（見警
卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目
的、手段、素行、情節等一切情狀，分別量處如主文所示
之刑，併均諭知易服勞役之折算標準，並定其應執行之刑
及諭知易服勞役之折算標準。
五、沒收部分：
被告竊得之罐泉水2罐、飲料3罐，價值共新臺幣250元，
業為告訴人陳述在卷，因被告於偵查時供承上開飲品係供自
己及姪子子飲用，顯已無法再藉由原物沒收，爰依刑法第38
條之1第3項規定，逕諭知追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條
第1項、第47條第1項、第42條第3項、第51條第7款、第
38條之1第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
七、本案經檢察官黃政德聲請以簡易判決處刑。
八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國110年2月25日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王偉為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
中華民國110年2月25日
書記官莊心羽
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。