裁判字號：臺灣彰化地方法院99年交簡字第1105號刑事判決
裁判日期：民國99年06月30日
裁判案由：業務過失致死
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第1105號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度撤緩偵字第47號），本院判決如下：
主文乙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並接受臺灣彰化地方法院檢察署陸堂法治教育課程，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、句尾補充「嗣乙○○肇事後留在現場，於有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前，留在現場，並自動向前往現場處理之員警坦承肇事而自首，且主動接受裁判」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不以言明「自首」並「願受裁判」為必要（最高法院63年臺上字第1101號判例要旨參照）。查，本件車禍發生後，彰化縣警察局交通警察隊警員接獲報案，在未有人報明肇事者之情況下，前往現場處理，被告即在場並當場承認為肇事人乙節，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽。足徵被告係在有偵查權限之警員到現場處理，尚未發覺犯罪人為何人，即向警員主動坦承其係行為人而自首接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告業務過失駕車之行為致發生本件車禍，造成被害人死亡之悲劇，損害無以回復，被害人家屬之精神、心理亦因之受創傷，暨考量被害人對於車禍之發生亦與有過失，雙方過失程度輕重、被告業與被害人家屬甲○○達成和解及犯後否認犯行、其犯罪動機、目的、方法、手段、所生危害、智識程度、生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，本院綜合上情，認被告僅因一時失慮偶罹法典，經此偵審教訓，應知警惕，而無再犯之虞，是對於其所宣告之刑，認以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，惟審及被告所為，顯見守法觀念薄弱，為端正其法治觀念，預防再犯，爰併依同法第74條第2項第8款之規定，諭知被告應於緩刑期間內，接受臺灣彰化地方法院檢察署檢察官6堂法治教育課程，且依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知緩刑期間付保護管束。至被告究應於緩刑期間何時接受何內容之法治教育課程，要屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及課程安排，妥為指定，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第29
9條第1項前段，刑法第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國99年6月30日
刑事第二庭法官吳芙如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年6月30日
書記官林明俊附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。