臺灣臺北地方法院98年度易字第3521號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年易字第3521號刑事判決

裁判日期：民國99年04月16日

裁判案由：贓物

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度易字第3521號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第27759號），本院判決如下：
主文甲○○故買贓物，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前於民國91年間因犯妨害性自主罪，經臺灣高等法院以91年度上訴字第3815號判處有期徒刑6年10月，嗣經提起上訴，最高法院以92年度台上字第3847號駁回上訴確定。入監執行後，於96年10月26日獲准縮短刑期假釋出監，於97年12月4日保護管束期滿未被撤銷，未執行之刑期以已執行論。竟仍不知悔改，明知姓名年籍不詳，綽號「 阿成 」之成年男子係專作贓車解體工作，其所持有之車牌號碼000-000號（引擎號碼5ST-550778號）山葉牌機車一輛，係來歷不明之贓物（該車係乙○○所有，於98年10月28日上午10時30分許，在臺北縣三重市○○街○○巷○號騎樓所失竊之物）。因其所有之車牌號碼000-000號三陽機車老舊須汰換，仍於98年10月28日至同年11月21日前之某日，在臺北縣永和市○○路○段樂華夜市，以新臺幣1萬元及其上開三陽機車車體為代價，向「阿成」換購上開乙○○失竊之機車，並由「阿成」將該機車原有之UD6-661號車牌取下，換掛成甲○○所有之TSF-422號車牌於上開贓車上。甲○○取得該機車後，以之作為代步之工具。嗣於98年11月21日上午9時50分許，甲○○騎乘上述贓車行經臺北市○○區○○○路與牯嶺街口時，因與他人發生車禍，經警到場處理扣得上開機車查證，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項:本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其經通緝到案後，本院訊問時就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
貳、實體事項:
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院訊問及審理時坦承不諱，並據證人 蕭世坤 於警詢時陳述在案（參偵卷第11-12頁），且有自願受搜索同意書、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、臺北縣政府警察局車輛協尋電腦輪入單、行車執照、車籍查詢-基本資料詳細畫面等在卷可稽（參偵卷第14-17、21-23、27-28頁）。足認被告前開出於任意性之自白，核與事實相符，而可採信。從而，本件被告故買贓物之犯行，事證明確，洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。被告前於91年間因犯妨害性自主罪，經臺灣高等法院以91年度上訴字第3815號判處有期徒刑6年10月，嗣經提起上訴，最高法院以92年度台上字第3847號駁回上訴確定。入監執行後，於96年10月26日獲准縮短刑期假釋出監，於97年12月4日保護管束期滿未被撤銷，未執行之刑期以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告為貪圖小利，而犯本案故買贓物罪，助長財產犯罪風氣，所為實屬非是，其所購之贓物機車係於94年11月出廠，屬49CC之輕型機車，價值已非高，犯罪情節尚非重大，且被告於本院審理時坦認犯行，已具悔意，態度尚佳，兼衡其犯罪動機、目的、智識程度、犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第349條第2項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官蔡彥守到庭執行職務中華民國99年4月16日
刑事第四庭法官李桂英上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官嚴君珮中華民國99年4月16日附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。