臺灣高雄地方法院96年度訴字第2095號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第2095號刑事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第2095號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第3904號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；扣案之海洛因壹包（驗後淨重零點零肆肆公克，另含殘留海洛因粉末難以完全析離之包裝袋壹個），沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年肆月；扣案之海洛因壹包（驗後淨重零點零肆肆公克，另含殘留海洛因粉末難以完全析離之包裝袋壹個），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告本件施用第一、二級毒品犯行應補充為「甲○○基於施用第一級毒品之犯意，於96年3月26日12時許，在其友人位於高雄縣鳳山市之住處內，以將海洛因摻入香煙點然吸食產生煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次；復基於施用第二級毒品之犯意，於同日14時許，在上揭處所，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次」，以及證據欄應補充「高雄市立凱旋醫院96年4月24日高市凱醫驗字第3949號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份」、「被告甲○○於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、按海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項所定之第一、二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害條例例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪。其為施用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。其所犯前開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告前因因施用毒品案件，分別經本院以90年度訴字第1924號、91年度訴字第2412號判處應執行有期徒刑1年、有期徒刑10月確定，於93年4月16日縮短刑期假釋出獄，並於同年10月28日保護管束期滿未經撤銷假釋而以執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之2罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，業經觀察、勒戒及強制戒治後，猶再施用毒品不輟，顯見其毒癮非淺，施用毒品除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，並考量本件被告施用毒品之時間、頻率，以及犯後坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。末查，扣案之海洛因1包（驗前淨重0.089公克，驗後淨重0.044公克），係毒品危害防制條例第2條第2項之第一級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬；而上開裝有海洛因包裝袋1個，因殘留海洛因粉末，難以完全析離，亦應一併依上開規定，併予宣告沒收銷燬。至鑑驗耗損之海洛因，既已滅失，自無庸為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年6月29日
刑事第十二庭法官林書慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月29日
書記官鍾錦祥附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。