臺灣臺北地方法院裁定
111年度店秩字第34號
移送機關新北市政府警察局新店分局
被移送人 聶德成
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國111年4月10日新北警店刑社字第1114109551號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
聶德成不罰。
理 由
一、移送意旨略以：緣被移送人與證人 邱忠正 為鄰居，惟相處不睦，被移送人於民國111年2月22日14時36分許，在證人新北市○○區○○路00巷0弄0號5樓住處（下稱本件房屋）前，先以手電筒燈光照射屋內，再貼近大門錄影，經證人警覺並查看監視器而悉上情，因認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第68條第2款之藉端滋擾住戶之違序行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。而法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。再按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款定有明文。本款規定，在保護上開場所之安寧秩序不受侵害，所謂「藉端滋擾」，即應指行為人有滋擾場所之本意，以言語、行動等方式，藉特定事端以擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及特定處所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。倘行為人因特定事端在特定處所範圍，其言行並未逾越一般大眾觀念中容許的合理範圍，或其言行對場所秩序之影響未達難以維持或回復者，即難認有所謂「藉端滋擾」之情事。
三、查，移送意旨認被移送人有藉端滋擾住戶之違序行為，無非以證人之指述及所提供之現場監視器影像及畫面截圖為證。惟經本院勘驗上開影像檔案，雖能辨識畫面中男子於111年2月22日14時36分至37分許、同日15時48分許、翌(23)日13時41分許，依序各以手電筒自門外向證人住家照射75秒、11秒及27秒，惟該時間並非夜間、亦無法判斷燈光是否已照入本件房屋內部，上開行為縱為被移送人所為，是否已足干擾證人及家屬在本件房屋內之生活，致原告住家秩序達難以維持或回復，尚有可疑，核與前開規定係處罰滋擾特定處所之要件不符，揆諸上揭法條及說明，應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
新店簡易庭法 官林志煌
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提起抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
書記官周怡伶