臺灣南投地方法院民事簡易判決 102年度埔簡字第134號
原 告 蔡志文
被 告 吳國彰
王素寬
上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年11月27日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參萬元，及自民國九十七年一月一日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告吳國彰應給付原告新台幣玖萬元，及自民國九十七年一月一
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰貳拾元，由被告連帶負擔新台幣參佰零
伍元，餘由被告吳國彰負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告吳國彰、王素寬簽發如附表所示編號1之本
票向原告借款新台幣（下同）3萬元，被告吳國彰另簽發如
附表所示編號2之本票向原告借款9萬元，約定應於本票到期
日償還上開款項，被告二人並應就3萬元之借款負連帶清償
責任。詎屆期被告二人竟拒不償還上開款項，屢經催討亦置
之不理，爰依消費借貸之法律關係請求被告二人應連帶給付
原告3萬元，被告吳國彰應給付原告9萬元，並均自97年1月1
日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息。被告未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3
項前段分別定有明文，此視同自認之規定，依同法第436條
第2項規定，亦適用於簡易訴訟程序。本件原告主張之事實
，業據提出與所述相符之本票2紙為證，而記載原告上開主
張之起訴狀繕本業已送達被告王素寬，有送達證書在卷可稽
，被告王素寬對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，即視同自認，原告
上開主張自堪信實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負
遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第47
8條前段、第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有
明文。被告未於約定之清償期即96年1月15日、96年1月5日
返還借款予原告，依上開規定，應自期限屆滿後即清償期之
翌日起，負遲延責任。從而，原告本於消費借貸之法律關係
，請求被告二人連帶給付3萬元，請求被告吳國彰給付9萬元
，及均自97年1月1日起至清償日止，按法定利率年息5％計
算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。本件訴訟費用1,520
元（裁判費1,220元、登報費300元），爰確定如主文第3項
所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國102年11月29日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官鍾淑慧
┌──────────────────────────────────┐
│附表：（金額單位：新臺幣）│
├──┬─────┬──────┬─────┬──────┬─────┤
│編號│發票人│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│1│吳國彰│95年12月7日│30,000元│96年1月15日│CH286918│
││王素寬│││││
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│2│吳國彰│95年12月5日│90,000元│96年1月5日│CH286916│
└──┴─────┴──────┴─────┴──────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月2日
書記官