新店簡易庭111年度店簡字第429號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度店簡字第429號

原告華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳

訴訟代理人 蕭玉佩

被告 鍾青宸 （原名 鍾良彥 ）

鍾秀蓮

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬零伍佰參拾參元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬零伍佰參拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告鍾秀蓮經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告鍾青宸於民國105年4月20日邀同被告鍾秀蓮為連帶保證人向原告分別借款新臺幣（下同）900,000元、100,000元，均約定借款期間自105年4月20日起至111年4月20日止，利息按郵政儲金二年定期儲金機動利率加週年利率0.575%機動計算，如被告鍾青宸遲延償還本息，應就逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告鍾青宸未依約還款，尚依序各欠155,014元及如附表編號1所示之利息及違約金、15,519元及如附表編號2所示之利息及違約金未清償，被告鍾秀蓮為連帶保證人，自應與被告鍾青宸就前揭未付款項連帶負清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告鍾青宸、鍾秀蓮應連帶給付原告170,533元，及如附表所示之利息、違約金；㈡願以現金或同額之中央政府103年度甲類第13期建設公債供擔保，請准宣告假執行。

三、被告部分：

　㈠、被告鍾青宸以：同意原告之請求等語。

　㈡、被告鍾秀蓮未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。　　

四、經查，原告上開主張事實，業據提出與其所述相符之貸款契約2份、放款戶資料查詢單、放款資料明細、原告個人戶新臺幣放款適用利率標準表為證（本院卷第7至16、25、34至38頁），而被告鍾青宸到庭並無爭執（本院卷第41頁），被告鍾秀蓮經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告鍾青宸、鍾秀蓮連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。並依職權確定本件訴訟費用額為1,880元（即裁判費）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　17　　日

新店簡易庭法官　林志煌

上正本證明與原本無異。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　17　　日

書記官周怡伶

附表：（金額單位均為新臺幣）