裁判字號：臺灣高雄地方法院102年簡字第4624號刑事判決
裁判日期：民國102年11月07日
裁判案由：妨害風化
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度簡字第4624號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告葉佩伶
李玉惠蔡蕙華上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第30919號），本院不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○犯圖利 容留 性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
甲○○犯 圖利容留 性交罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
丁○○犯圖利容留性交罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件經檢察官依通常程序起訴，而被告丙○○、甲○○、丁○○於本院審理中均自白犯罪，本院認依其3人自白及現存證據，已足認定犯罪，爰依刑事訴訟法第449條第2項規定，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。本判決所認定之犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告3人於本院審理中之自白」外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，爰依同法第454條第2項規定引用之（詳如附件）。
二、核被告3人所為，均係犯刑法第231條第1項前段圖利容留性交罪。媒介後進而容留，媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪；於密接時間相同地點先後容留3組女子與男客為「半套」性交易之猥褻行為或「全套」性交易之性交行為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照），應僅論以情節較重之圖利容留性交一罪。被告3人就前開犯行，彼此有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告甲○○、丁○○分別有起訴書「犯罪事實」欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其2人於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均構成累犯，應依刑法第47條第1項之規定，分別加重其刑。
三、審酌被告3人容留女子與男客進行性交易之妨害風化犯行，法紀觀念淡薄，並敗壞社會風氣，被告丙○○為「風情美容名店」負責人，係初犯妨害風化；被告甲○○、丁○○雖僅受僱，惟均屬再犯，不宜量處低於前案之刑，兼衡本次同時查獲容留3組男女進行性交易，情節亦非過重，被告3人於警詢、偵查中雖均否認犯行，惟於審判時畢竟認罪，犯罪後態度難謂良好，究非過劣，丙○○自述教育程度高職肄業，家境小康；甲○○為高中畢業，經濟狀況勉持；丁○○則為高職畢業，經濟狀況勉持，有受詢問人基本資料表可參（見警卷第9、13、19頁），及其3人之犯罪動機、手段、所生危害、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、扣案如附表所示之臨檢燈遙控器1個、營業大門遙控器1個、公休表3張、營業日報表1張，均屬為被告丙○○所有供犯罪所用之物，依共同正犯責任共同原則，均應依刑法第38條第1項第2款規定，在被告3人罪刑項下均予宣告沒收。
扣案之新臺幣8,500元現金，因 邱天 生將消費金額1,600元交付性交易女子陳 菲菲 後旋為警查獲， 陳菲菲 尚未交予店家即被告等人；另2名男客 黃威 善、 余仲 翔則均未付消費金額，業據 邱天生 、 黃威善 、 余仲翔 3人 陳明 在卷（見警卷第26、34、41頁），復無證據證明扣案現金8,500元與本次圖利容留性交犯行有關，爰不予宣告沒收。至於其他扣案物品（保險套合計5枚、現金1,600元），分屬從事性交易女子林 淑芬 、陳菲菲個人所有，均非被告等人所有，檢察官已表明不聲請宣告沒收，亦無依職權宣告沒收之必要，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第449條之1、第454條第2項、第450條第1項、第284條之1，刑法第28條、第231條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國102年11月7日
高雄簡易庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年11月7日
書記官呂怜勳附錄本案論罪科刑法條：
刑法第231條第1項前段意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
附表（沒收物）：
┌──┬─────────────┬───┬───────┐│編號│扣案物品名稱│數量│備註│├──┼─────────────┼───┼───────┤│1│臨檢燈遙控器│1個│被告丙○○所有│├──┼─────────────┼───┼───────┤│2│營業大門遙控器│1個│被告丙○○所有│├──┼─────────────┼───┼───────┤│3│（性交易）小姐公休表│3張│被告丙○○所有│├──┼─────────────┼───┼───────┤│4│營業日報表│1張│被告丙○○所有│└──┴─────────────┴───┴───────┘附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第30919號被告丙○○女29歲（民國00年0月0日生）
住高雄市前鎮區○○街0巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○女42歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○里○○00號之6居高雄市○○區○○路000巷00號12樓國民身分證統一編號：Z000000000號丁○○女49歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○○街000號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因妨害風化案件，經臺灣高雄地方法院以100年度訴字第703號判決判處有期徒刑4月確定，於民國101年1月31日易科罰金執行完畢；丁○○前因妨害風化案件，經臺灣高雄地方法院以100年度訴字第1293號判決判處有期徒刑
6月確定，於101年3月13日易科罰金執行完畢。丙○○係址設高雄市前鎮區○○○路00號「風情美容名店」（市招為風情男女美容美體名店）之負責人，並僱用甲○○、丁○○擔任該店之小姐兼現場接待人員，渠等3人共同基於意圖使成年女子與不特定男客為性交、猥褻行為而容留、媒介之犯意聯絡，容留、媒介成年女子 林淑芬 、 陳玨 穎、陳菲菲於該店為男客從事俗稱「半套」（即用手撫摸男客性器官使男客射精）猥褻行為、「全套」之性交行為之服務，半套係每90分鐘新臺幣（下同）1,600元，全套係每90分鐘2,600元，店家固定抽取1,600元以營利。嗣於101年11月6日22時至23時許，適有男客邱天生、黃威善、余仲翔前往該店消費，由甲○○接待並告知消費方式後，由丁○○引領至該店305號、203號、202號包廂，再由甲○○、丁○○安排小姐林淑芬、 陳玨穎 、陳菲菲分別至上開各包廂為邱天生、黃威善、余仲翔服務。嗣經警於同日23時25分許持法院核發之搜索票前往上址店內執行搜索，在店內305號包廂查獲甫完成半套性交易之林淑芬與邱天生；在203號包廂查獲正在進行全套性交易之陳玨穎與黃威善；在202號包廂查獲正欲進行全套性交易之陳菲菲與余仲翔，並在店內櫃臺扣得丙○○所有之營業金8,500元、營業日報表1張、小姐公休表3張、臨檢燈遙控器1個、營業大門遙控器1個、在店內305號包廂扣得林淑芬所有之現金1,600元、保險套（未拆封）4個、在店內202號包廂扣得陳菲菲所有之保險套（未拆封）1個。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據方法│待證事實│├──┼──────────┼────────────┤│1│被告丙○○於偵查中之│一、被告丙○○自101年3月│││供述。│間起擔任址設高雄市前││││鎮區○○○路00號風情││││美容名店之負責人，並││││掌管店內財務之事實。││││二、101年11月6日查獲當天││││，被告丙○○有事離開││││，請被告丁○○ 顧店 並││││控制大門遙控器之事實││││。││││三、店內各包廂房間均有設││││置2道門鎖及臨檢燈，││││臨檢燈總開關設置於櫃││││臺內之事實。││││四、被告丙○○矢口否認有││││何妨害風化犯行，辯稱││││：小姐將客人帶到房間││││後伊就沒在管云云。│├──┼──────────┼────────────┤│2│被告甲○○於警詢及偵│一、被告甲○○於99年至│││查中之供述，及偵查中│100年間曾擔任該店負│││以證人身分具結之證述│責人，清楚該店格局，│││。│因妨害風化案件遭查獲││││後改受被告丙○○僱用││││擔任店內服務小姐，店││││內財務由被告丙○○負││││責之事實。││││二、101年11月6日查獲當天││││，被告丙○○有事出去││││，請被告甲○○、蔡蕙││││華幫忙顧店，三名男客││││邱天生、黃威善、余仲││││翔均為被告甲○○、蔡││││蕙華共同接待之事實。││││三、查獲前由警員 喬裝 為客││││人進入時，是由被告蔡││││蕙華帶警員上樓，之後││││還有客人進來是由被告││││甲○○開門接待之事實││││。││││四、被告甲○○矢口否認有││││向客人介紹如何消費及││││指派小姐，辯稱伊是美││││容師，工作內容為指油││││壓及按摩云云。│├──┼──────────┼────────────┤│3│被告丁○○於警詢及偵│一、101年11月6日查獲當天│││查中之供述，及偵查中│，被告丙○○有事出去│││以證人身分具結之證述│，請被告甲○○、蔡蕙│││。│華幫忙顧店，三名男客││││邱天生、黃威善、余仲││││翔均為被告甲○○、蔡││││蕙華共同接待之事實。││││二、店內大門需以遙控器才││││能打開之事實。││││三、被告丁○○坦承其帶領││││男客黃威善、余仲翔至││││包廂，及向客人介紹消││││費方式為指油壓1,600││││元，惟矢口否認有何妨││││害風化之犯行，辯稱：││││伊是美容師，工作內容││││為指壓及按摩云云。│├──┼──────────┼────────────┤│4│證人陳玨穎於警詢及偵│一、證人陳玨穎受被告葉佩│││查中所為之證述。│伶應徵雇用，固定領取││││月薪25,000元，店內消││││費方式為90分鐘1,600││││元，客人多付的均為小││││姐的小費之事實。││││二、查獲當天證人黃威善與││││陳玨穎已談定全套性交││││易，並由證人黃威善加││││付陳玨穎1,000元，而││││於性交易進行中為警查││││獲，在203號房內查獲││││使用之保險套即為伊幫││││黃威善使用之事實。││││三、該包廂有2個門，每個││││門有兩道鎖之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│5│證人林淑芬於警詢及偵│一、證人林淑芬於101年9月│││查中之證述。│初受被告丙○○應徵雇││││用，應徵時被告丙○○││││問其有無作全套、半套││││，若作全套多收1,000││││元，作半套不一定，若││││其要賺小費可以跟客人││││談之事實。││││二、101年11月6日晚間，其││││依被告甲○○之指示，││││到305包廂為證人邱天││││生服務，並與邱天生議││││定半套性交易之事實。││││三、該包廂有2個門，每個││││門有兩道鎖之事實。││││四、被告甲○○為店內櫃臺││││，被告丁○○為店內經││││理，負責帶客人及管理││││店內事務之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│6│證人陳菲菲於警詢之陳│一、證人陳菲菲受被告葉佩│││述及偵查中所為證述。│伶應徵雇用，固定領取││││月薪25,000元，店內消││││費方式為90分鐘1,600││││元，客人多付的均為小││││姐的小費之事實。││││二、店內財務、櫃臺接待由││││被告丙○○負責，葉佩││││伶若不在則由小姐顧店││││之事實。││││三、查獲當天證人余仲翔與││││陳菲菲已談妥另加付││││1,000元為全套性交易││││，正準備為性交行為時││││為警查獲，202號包廂││││扣案之未拆封保險套為││││證人陳菲菲所有，欲供││││證人余仲翔使用之事實││││。│├──┼──────────┼────────────┤│7│證人黃威善於警詢之陳│一、證人黃威善於上揭時間│││述及偵查中所為證述。│進入店內，被告甲○○││││向其介紹消費方式為二││││分之一（即半套）││││1,600元，被告丁○○││││則引領其至2樓203號包││││廂之事實。││││二、證人黃威善與陳玨穎在││││203號包廂內議定另加││││付1,000元為全套性交││││易，證人黃威善之陰莖││││已插入證人陳玨穎之陰││││道，旋為警破門進入查││││獲之事實。││││三、被查獲前包廂之臨檢燈││││變亮且音樂響起之事實││││。│├──┼──────────┼────────────┤│8│證人邱天生於警詢之陳│一、證人邱天生於上揭時間│││述及偵查中所為證述。│進入店內，被告甲○○││││向其介紹消費方式為半││││套1,600元，被告蔡蕙││││華則引領其至3樓305號││││包廂之事實。││││二、證人邱天生進入店內││││305號包廂，與證人林││││淑芬完成半套性交易，││││證人邱天生已給付││││1,600元予林淑芬，準││││備離去之際，即為警查││││獲之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│9│證人余仲翔於警詢之陳│一、證人余仲翔於上揭時間│││述及偵查中所為證述。│進入店內，被告甲○○││││向其介紹消費方式為二││││分之一（即半套）││││1,600元，被告丁○○││││則引領其至2樓202號包││││廂之事實。││││二、證人余仲翔與陳菲菲在││││202號包廂內議定另加││││付1,000元為全套性交││││易，2人已全裸躺在床││││上互愛撫，惟證人余仲││││翔陰莖尚未插入證人陳││││菲菲之陰道，旋為警破││││門而入查獲之事實。││││三、被查獲前包廂之臨檢燈││││變亮且音樂響起之事實││││。││││四、該店在1樓大廳接待的││││小姐穿著較為樸素，提││││供按摩及性服務的小姐││││則穿著性感，足徵被告││││丁○○、甲○○於查獲││││時確係擔任店內現場接││││待人員之事實，被告蔡││││蕙華、甲○○前揭所辯││││，洵不足採。│├──┼──────────┼────────────┤│10│證人即執行搜索之巡佐│一、本件執行搜索前，由證│││ 陳保田 、警員 廖本聖 於│人陳保田、廖本聖先行│││偵查中具結之證述。│喬裝為客人進入店內，││││該店1樓大門有設置電││││鎖，需以遙控器方能打││││開之事實。││││二、證人陳保田、廖本聖進││││入店內時，被告甲○○││││坐在櫃臺內，被告蔡蕙││││華站立於櫃臺旁，由被││││告丁○○主動詢問有無││││認識的小姐，並分別帶││││領證人陳保田、廖本聖││││至2樓、3樓包廂。││││三、證人廖本聖在3樓包廂││││等待時，有看到被告蔡││││蕙華用內線電話調度小││││姐，其餘支援警力旋即││││到達，所有房間之臨檢││││燈突然變亮之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│11│高雄市政府商業登記函│被告丙○○自101年3月13日│││文影本及商業登記資料│起擔任風情美容名店負責人│││各1份。│之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│12│高雄市政府警察局督察│佐證前揭犯罪事實。│││室維新小組搜索扣押筆││││錄、扣押物品目錄表、││││、營業場所檢查紀錄表││││、現場照片、如犯罪事││││實欄所示之扣案物品。││├──┼──────────┼────────────┤│13│本署檢察事務官勘驗報│證人邱天生、黃威善、余仲│││告1份。│翔於警詢時，均當場指認被││││告甲○○、丁○○為現場接││││待人員之事實。│└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告丙○○、甲○○、丁○○所為，均係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為猥褻、性交之行為，而容留以營利之罪嫌。其媒介之低度行為，為容留之高度行為所吸收，不另論罪。被告3人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告丁○○、甲○○曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之臨檢燈遙控器1個、營業大門遙控器1個、公休表3張、營業日報表1張，為被告丙○○所有，且係供犯罪所用之物，請依刑法第38條第3項、第1項第2款之規定宣告沒收；扣案之營業金8,500元，為被告丙○○所有，且係因犯罪所得之物，請依刑法第38條第3項、第1項第3款之規定宣告沒收；另在305房林淑芬之工作包扣得之保險套4個、現金1,600元；在202房扣得陳菲菲之保險套1個，均非被告等人所有，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國102年8月30日
檢察官乙○○