臺灣苗栗地方法院109年度苗交簡字第155號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗交簡字第155號刑事判決

裁判日期：民國109年03月12日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決109年度苗交簡字第155號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告黃世宗上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第167號），本院判決如下：
主文黃世宗駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「109年2月14日21時35分許」更正為「109年2月14日19時許至同日19時30分許止」、第3行「仍騎乘」補充為「仍於同日21時35分許騎乘」，並增列「車號查詢機車車籍、證號查詢機車駕駛人資料各1份、員警密錄器影像翻拍照片3張」為證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告黃世宗所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。
（二）被告前因公共危險案件，經本院以106年度苗交簡字第76
6判決判處有期徒刑3月確定，於民國107年1月25日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告前案所犯與本案所犯均為酒後駕車之公共危險罪，其罪質相同，依被告本案所犯情節，因累犯加重其最低本刑，尚無司法院釋字第775號解釋所謂加重最低本刑致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑，聲請簡易判決處刑意旨漏未敘及累犯部分應予補充。
（三）爰以被告之責任為基礎，並審酌其於警詢時自陳無業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況、國中畢業之教育程度（見偵卷第20頁）；犯罪後於警詢及偵查中均坦承犯行之態度；另參以本案係被告第三度違犯酒後駕車之公共危險罪（累犯部分不予重複評價）、被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克、其所駕駛之動力交通工具為普通重型機車等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
五、本案經檢察官莊佳瑋聲請以簡易判決處刑。中華民國109年3月12日
苗栗簡易庭法官林信宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林佩萱中華民國109年3月12日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第167號被告黃世宗上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃世宗於民國109年2月14日21時35分許，在苗栗縣○○市○○○路○○○巷○○號住處附近某熱炒店飲酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣途經苗栗縣○○市○○街○○號前，為警攔查後發現其酒氣甚濃，經施以吐氣酒精濃度測試，於同日21時49分許，測得其吐氣酒精濃度值達每公升0.86毫克，而查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：㈠被告黃世宗之自白。
㈡酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國109年2月18日
檢察官莊佳瑋本件證明與原本無異中華民國109年2月24日
書記官歐維清