宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第12408號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 黃美華 （原名 黃美妹 ）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年11月7日言詞辯
論終結，同年月14日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟捌佰柒拾伍元，及自民國九
十四年三月三十一日起至民國九十四年五月四日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年五月五日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬參仟捌佰柒拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，被告與原債權人即訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂小額循環信用貸款契
約第21條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有
管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年4月25日與萬泰銀行訂立小額循
環信用貸款契約，持用萬泰商業銀行所發行之ＧＥＯＲＧＥ
＆ＭＡＲＹ卡循環借款使用，借款利率係依固定利率年息18
.25%計算，按日計息，如未依約繳款，債務視同全部到期，
延滯期間利率則改按年息20%給付，復因依銀行法第47條之
1修正，自104年9月1日起之利息，改按年息15%計付。
詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如
主文第1項所示款項未付。嗣萬泰銀行將該筆債權讓與原告
，爰依消費借貸、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、
交易明細表、債權讓與證明書、登報資料等件為證，且被告
經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，
依法視同自認，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸、債
權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月14日
書記官賴敏慧