臺灣桃園地方法院95年度訴字第921號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第921號民事判決

裁判日期：民國95年08月21日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決95年度訴字第921號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人戊○○
甲○○被告山頂鳥有限公司兼法定代理人丙○○被告丁○○○
號被告乙○○
巷12號上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾玖萬捌仟壹佰元，及自民國九十五年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之六．六一計算之利息，並自民國九十五年二月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告山頂鳥有限公司邀同被告丙○○、丁○○○及乙○○為連帶保證人，於民國94年10月21日向原告借款新台幣（下同）200萬元，借款期間為94年10月21日至99年10月21日，原約定利率為依基準利率加年利率3.02%計付即按年利率6.5%計付，本金按月平均攤還，利息按月計付，逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付之日起，逾期在6個月以內者，照約定利率10%，逾期超過6個月部分，照約定利率20%加計違約金，又依約定事項第6款約定，於向法院為請求時，得將原約定利率視為不再機動調整，並以此時之利率即6.61%計算全部遲延利息或違約金。詎料被告僅攤還本息至95年1月21日即未按期付息，亦未再清償任何本金，尚計欠本金11,898,100元及如約定之利息、違約金，迭經催討仍未獲清償，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據、放款利率歷史資料表（均為影本）為證；被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第
3項前段之規定，被告對原告主張之上開事實視同自認，足認原告之主張為真正。
五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體或一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條第1項分別定有明文。本件原告山頂鳥有限公司即借款人既有前揭未依約攤還付息之事實，所欠其餘債務視為全部已到期，被告丙○○、丁○○○及乙○○為系爭借貸之連帶保證人，應與借款人就系爭借貸債務負連帶清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年8月21日
民事第一庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年8月21日
書記官冒佩妤