臺灣士林地方法院94年度小字第40號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年小字第40號民事判決

裁判日期：民國94年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決94年度小字第40號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
丁○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年9月19日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參萬零參拾伍元，及其中新臺幣貳萬玖仟伍佰壹拾捌元自民國92年8月26日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年3月13日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，約定自借款日起，以35日為還款週期，按期繳納約定之還款金額加計未繳帳務管理費，利率則為年利率18.25%按日計息，並約定如未依約付息，全部債務視為到期，且於遲延期間改按年利率20%計息。詎被告自92年8月25日起即未按期繳納本息，依約已喪失期限利益，應清償全部債務，迄今尚欠30,035元，及其中29,518元自92年8月26日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息，為此依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告30,035元，及其中29,518元自92年8月26日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約影本、交易明細表影本各1份為證，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到庭，堪認原告之主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。被告尚積欠原告30,035元，及其中29,518元自92年8月26日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息，已如前述，從而，原告本於消費借貸契約，請求被告給付原告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額，爰依職權確定如主文所示之金額，並應由被告負擔。
六、次按小額程序，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20定有明文。本件小額程序既為被告敗訴之判決，爰依職權宣告本判決得假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國94年9月30日
民事第二庭法官張國勳以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年9月30日
書記官高郁婷