裁判字號：臺灣新北地方法院112年重家繼訴字第28號民事裁定
裁判日期：民國113年08月26日
裁判案由：分割遺產等
臺灣新北地方法院民事裁定112年度重家繼訴字第28號上訴人即被告○○企業有限公司兼法定代理人甲○○被上訴人即原告乙○○
丙○○
丁○○
戊○○上列上訴人即被告○○企業有限公司、甲○○與被上訴人即原告乙○○等間請求分割遺產等事件，本院裁定如下：
主文
一、上訴人○○企業有限公司應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹拾壹萬陸仟伍佰捌拾柒元，如逾期不補正，即駁回其上訴。
二、上訴人甲○○應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹拾參萬玖仟陸佰零伍元，如逾期不補正，即駁回其上訴。
理由
一、按提起第二審上訴，應依第77條之13、第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；且上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此觀家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16、第442條第2項規定自明。次按訴訟標的之價額，由法院核定，民事訴訟法第77條之1第1項定有明文。再按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又公同共有中之一人或數人本於公同共有債權，起訴請求債務人向全體公同共有人為給付，非僅為自己利益為請求，自應以公同共有債權之全部，計算其訴訟標的之價額。而請求分割遺產之訴，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所佔應繼分比例定之，且不因被告或原告提起上訴而有所歧異。（最高法院110年度台抗字第318號裁定意旨參照）。再原告以一訴合併請求返還遺產及分割遺產，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之（最高法院110年度台抗字第551號裁定意旨參照）。
二、上訴人○○企業有限公司、甲○○對於民國113年6月26日本院112年度重家繼訴字第28號判決不利於己之部分均聲明不服，提起上訴，惟均未據繳納上訴費用。經查：
㈠上訴人○○企業有限公司上訴部分：
原判決主文第一項係命上訴人○○企業有限公司應給付新臺幣（下同）7,750,000元，及自民國112年2月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息予被上訴人即原告乙○○等人及上訴人甲○○公同共有。上訴人○○企業有限公司之上訴利益為7,750,000元，應徵第二審裁判費116,587元，茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人○○企業有限公司於收受本裁定後5日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回上訴，爰裁定如主文第1項所示。。
㈡上訴人甲○○上訴部分：⒈返還遺產部分，原判決主文第二項係命上訴人甲○○應給付新
臺幣4,384,600元及人民幣20,000元，及自民國113年2月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息予被上訴人即原告乙○○等人及上訴人甲○○公同共有【人民幣20,000元依被上訴人即原告乙○○等人於民國111年11月29日起訴時之人民幣匯率計算（1人民幣兌換新臺幣4.3元），換算新臺幣應為86,000元（計算式：20,000×4.3元＝86,000元）】，上訴人甲○○就此部分之上訴利益為4,470,600元（計算式：4,384,600元＋86,000元＝4,470,600元）。
⒉分割遺產部分，訴訟標的價額核定為9,293,402元（計算式：
被繼承人戊○○所遺遺產，扣除被上訴人即原告乙○○剩餘財產分配後之總額11,616,753元×被上訴人即原告乙○○等四人所占應繼分比例合計共4/5＝9,293,402元，元以下四捨五入），上訴人甲○○就此部分之上訴利益為9,293,402元。
⒊依前揭說明，上訴人甲○○之上訴利益應以其中價額較高者即
分割遺產之上訴利益定之。準此，上訴人甲○○之上訴利益為9,293,402元，應徵第二審裁判費139,605元，茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人甲○○於收受本裁定後5日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回上訴，爰裁定如主文第2項所示。
三、爰裁定如主文。中華民國113年8月26日
家事第二庭法官王廷以上正本係照原本作成。
得抗告。
中華民國113年8月26日
書記官吳昌穆