臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第743號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被告 許文德
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年11月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣28萬6,156元，及自民國96年8月27日起至清償日止，按年息12.75%計算之利息，暨自民國96年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣28萬6,156元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年10月7日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）借款新臺幣（下同）30萬元，約定自92年10月7日起，每月為1期，分36期平均攤還本息，借款利率為12.75%，如未按期攤還本息，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算違約金。惟被告未依約還款，尚積欠本金28萬6,156元、相關利息及違約金未清償，臺東企銀業將上開債權讓與原告，爰依消費借貸、債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣28萬6,156元，及自96年8月27日起至清償日止，按年息12.75%計算之利息，暨自96年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，已據其提出臺東企銀授信約定書、債權讓與證明書、分攤表、民眾日報公告、放款帳卡資料查詢等件為證（見本院卷第11至17頁、第21至22頁、第39頁），是本院依證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中華民國111年11月24日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年11月24日
書記官許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費3,090元
合計3,090元