宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度店簡字第495號請求清償借款事件於中華民
國98年4月28日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
法院書記官 游士霈
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬叁仟壹佰肆拾叁元，及自民國九
十六年七月三日起至清償日止，按年利率百分之九點七九計算之
利息，並自民國九十六年八月四日起至清償日止，其逾期六個月
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國94年6月3日與原告簽立借款契約，
借得新臺幣（下同）600,000元，借款期間自94年6月3日起
至98年6月3日止，利息按原告公告之定儲指數利率加年利率
7.5％計算，自借款日起以一個月為壹期共分48期，自第一
期起，本息平均攤還。如未依約清償本息者，即喪失期限利
益，其借款應視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息
外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六
個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金；詎被告於
96年8月3日起即未依約清償，被告尚欠貸款本金313,143元
迄未清償，其債務已視為全部到期。爰依兩造間借貸關係，
請求被告清償如主文第1項所示等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借款契約、
貸放主檔資料查詢單、繳款記錄查詢、定儲利率指數變動明
細表及計算式等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視
同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，訴請被告清
償債務、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費3,420元
合計3,420元