宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第5486號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳芝華
被 告 鄭皓 之
黃彩雪
上列當事人間105年度北簡字第5486號清償借款事件，於中華民
國105年6月1日言詞辯論終結，同年月8日下午5時在本院臺北簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟陸佰壹拾肆元，及如附
表所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾貳萬陸仟陸佰壹拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告 鄭皓之 於民國（下同）98年至102年就學期間
，邀同被告黃彩雪為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以
上學校學生就學貸款」共7筆，合計新臺幣（下同）231,794
元，惟被告鄭皓之除清償部分本息外，餘竟違約未為給付，
依約即喪失期限利益，原告自得請求一次給付尚欠之本金
226,614元及如主文第1項所示之利息、違約金。另被告黃彩
雪為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任等事
實，業據提出與其所述相符之高級中等以上學校學生就學貸
款借據、撥款通知書、繳息明細表、利率變動表等件影本為
證，而被告既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供
本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是
原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行及被告
供擔保後得免假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年6月8日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元