裁判字號：臺灣雲林地方法院98年聲字第1002號刑事裁定
裁判日期：民國98年09月29日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣雲林地方法院刑事裁定98年度聲字第1002號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓之9（現於臺灣雲林第二監獄執行中）上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執字第1867號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之各罪，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訴法第477條第1項規定聲請裁定。
二、按依司法院98年6月19日公布釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查，受刑人因犯施用第二級毒品等2罪，經本院各判處有期徒刑5月、6月，並分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，聲請人聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。又本件數罪併罰，上開二宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑雖超過6個月，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年9月29日
刑事第七庭法官楊欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官王雪招中華民國98年9月29日附表:
受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌─────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├─────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││（施用第二級毒品）│（施用第二級毒品）│├─────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑5月，如易科│有期徒刑6月，如易科│││罰金，以新臺幣1,000│罰金，以新臺幣1,000│││元折算1日│元折算1日│├─────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│98年3月27日│98年5月13日│├─────┼──────────┼──────────┤│偵查機關│雲林地檢98年度毒偵字│雲林地檢98年度毒偵字││年度案號│第435號│第628號│├─┬───┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││後├───┼──────────┼──────────┤│事│案號│98年度六簡字第129號│98年度易字第373號││實├───┼──────────┼──────────┤│審│判決│98年6月17日│98年7月31日│││日期│││├─┼───┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││定├───┼──────────┼──────────┤│判│案號│98年度六簡字第129號│98年度易字第737號││決├───┼──────────┼──────────┤││判決確│98年6月29日│98年8月21日│││定日期│││├─┴───┼──────────┼──────────┤│備註│雲林地檢98年度執字第│雲林地檢98年度執字第│││1541號│1867號│└─────┴──────────┴──────────┘