臺灣臺南地方法院98年度交簡上字第202號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交簡上字第202號刑事判決

裁判日期：民國98年12月02日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度交簡上字第202號上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告公共危險案件，不服本院98年度交簡字第2229號中華民國98年8月20日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：98年度偵字第9831號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告乙○○論以刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪，量處罰金新臺幣90,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨雖以：被告於94年曾因酒後駕車公共危險案件，經臺灣臺南地方法院檢察署為緩起訴處分確定後，猶不知悔改，復再犯同性質之罪，酒測結果更高達每公升0.87毫克，顯見上開處遇已難收矯治之效，認原審量刑實屬過輕，請求撤銷原審判決，改對被告宣告有期徒刑5月之刑度。然而，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加以指摘。查原審量刑之酌科，係綜據被告犯罪之動機、目的、手段、所生損害、其品行智識程度、生活狀況、與犯罪後態度等一切情狀，並已審酌被告此次係第2次犯公共危險罪，第1次緩起訴處分猶不能令其心生警惕等量刑裁量基礎，而謹慎為裁量，並無任何科罰與罪責不相當之瑕疵可言，是檢察官上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年12月2日
刑事第一庭審判長法官夏金郎
法官林勝利法官鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官郭勝華中華民國98年12月9日