臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度北簡字第10974號
原 告 陳志豪
被 告 林靖杰
上列當事人間請求返還款項件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣澎湖地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄。民事訴訟法第28條第1項及第1條第1項前段分別
定有明文。
二、本件被告住所地在澎湖縣馬公市○○路○○號，有被告之身分
證影本在卷為憑，依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應
由臺灣澎湖地方法院管轄。查原告向本院起訴，係以被告逾
期未依民國99年12月13日所簽立單據（下稱系爭契約，本院
卷第13頁）載明履行交付房屋稅單之義務，而請求返還款項
，然而兩造並未於系爭契約內約定債務履行地，兩造間既無
合意由本院管轄之約定，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯
係違誤。又查，原告主張之相關款項雖與兩造間前曾簽立之
「營業及財產讓渡書」相關，然而該營業及財產讓渡書與本
件系爭契約，係為二獨立契約，且營業及財產讓渡書中並未
約定關於房屋稅單交付之義務，故本院無從依營業及財產讓
渡書認定本院有何管轄權，附此敘明。
三、依上說明，本院就本件並無管轄權，茲依職權將本件移送於
該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國100年10月31日
臺北簡易庭
法官紀文惠
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出抗告狀。
中華民國100年10月31日
書記官陳慧奇