臺灣高等法院98年度交抗字第770號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年交抗字第770號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月19日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定98年度交抗字第770號
抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國98年2月24日裁定（98年度交聲字第419號）提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告人甲○○於民國97年11月8日14時34分許，駕駛所有DY-9936號牌自小客車，在臺北市○○○道○段往下行駛。行車速度達時速51公里，而該處限速40公里，超速11公里未滿20公里，經固定式雷達測速儀拍照取證，由臺北市政府警察局士林分局交通分隊逕行掣單舉發，原處分機關即臺北市交通事件裁決所依道路交通管理處罰條例第40條規定，裁處抗告人罰鍰新台幣1600元，並記違規點數1點。
二、抗告人於原審以相信舉發的測速照相儀器必通過商品檢驗合格，但該測速儀器標籤斑駁脫落、生銹腐蝕脫漆，難認該儀器通過年度檢驗合格驗證，不能甘服等語，聲明異議。
三、原裁定詳述抗告人空言質疑採證的測速照相儀器，並無可取。抗告人超速的違規事實明確，原處分機關所為裁罰合於前述規定，並無違誤而駁回聲明異議。
四、原審認事用法，並無不當。抗告意旨仍以採證的測速照相設備斑駁破損，顯有重大瑕疵，不能證明該儀器確實通過年度合格驗證等語，提起抗告。
抗告意旨以臆測之詞，空言指稱原裁定不當，並無理由，應予駁回。
五、依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國98年3月19日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官吳淑惠法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官胡勤義中華民國98年3月23日