臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 95年度店交簡字第336號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第10286號），本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍
拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄應更正：「二、案經...文
山第一分局報請偵辦。」等語，證據欄應補充：「並有....
道路交通事故補充資料表及乙種診斷證明書在卷可稽」等語
之記載外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）
之記載。
二、按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫
克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上者不得駕車，道路
交通安全規則第114條第2款定有明文。且就醫學文獻所知，
酒精對人體之影響程度乃依血中酒精濃度而定，而警方測試
器所測得之呼氣酒精濃度（單位mg/1）乘以200即為當時之
血中酒精濃度（單位mg/d1），又當呼氣濃度達0.25毫克時
，將造成輕度協調功能降低之輕度中毒症狀，當呼氣濃度達
0.5毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到
中度之中毒症狀，當呼氣濃度達0.75毫克時，將造成思考改
變、個性行為改變等輕到中度之中毒症狀，當呼氣濃度達1.
0毫克時，將造成步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等
中度中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北
榮民總醫院民國88年8月5日（88）北總內字第26868號函文
可稽；另依法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函
示說明二揭載：參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度
呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上者，
肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準
等語。本案被告甲○○於上揭案發時地經以酒精測定器測定
其呼氣酒精濃度高達每公升0.72毫克並肇事，揆諸上開說明
，足認已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
三、核其所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛罪。爰審酌被告不能約束自我而酒後駕車之
犯罪動機及目的，經測定其呼氣酒精濃度高達每公升0.72毫
克而駕車已存有嚴重危害他人及自己生命安全危險性並因而
肇事之犯罪手段、所生危害，及其犯罪後於警詢時已坦承犯
行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。惟按被告犯罪
後，刑法第41條業於94年2月2日總統以華總一義字第094000
14901號令修正公布，並自95年7月1日施行，比較修正前後
易科罰金折算標準，修正後刑法第41條第1項前段規定之「
以新台幣一千元、二千元或三千元折算一日」易科罰金折算
標準，較之修正前該條項規定之「以一元以上三元以下折算
一日」，並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（該條業
於95年7月1日公布施行起刪除）前段規定之「就其原定數額
提高為一百倍折算一日」，換算結果相當於以新臺幣900元
折算1日之易科罰金折算標準，並無較有利於行為人，是依
刑法第2條第1項前段規定，仍應適用修正前刑法第41條第1
項前段規定，諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3、第2條第1項前段、修正前刑法第41條第1
項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判
決處刑如主文所示。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴
。
中 華 民 國 95 年 8 月 16 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官劉台安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應抄
附繕本)。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 95 年 8 月 16 日
書 記 官林寶春
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金
。