臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳瑋芸
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬捌仟肆佰貳拾玖元，及其中新臺
幣肆拾壹萬肆仟捌佰柒拾玖元自民國九十五年七月八日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾肆萬捌仟伍佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十六條及簡易通信貸
款約定書第十三條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依
民事訴訟法第二十四條規定，本院自有管轄權。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國九十一年三月十二日、九十一年十
月二十八日與匯通商業銀行股份有限公司（以下簡稱匯通商
銀）、國泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱國泰商銀）訂
立信用卡契約，約定由被告向匯通商銀、國泰商銀領用卡號
0000000000000000號、卡號000000
0000000000號萬事達信用卡，被告得於特約商店
以該信用卡記帳消費，並應於當月繳款截止日前向該行全部
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期
限利益外，應另按週年利率百分之十九點七計算之利息，如
以信用卡代償其他銀行信用卡欠款，前二十四個月內按月計
收代償餘額百分之一點一計算之手續費，上述期間期滿則以
週年利率百分之十九．七一計算之利息，被告乃於九十一年
十二月二十四日以該信用卡代償其使用其他銀行之信用卡欠
款；又被告另於九十二年五月二十日與國泰商銀簽訂簡易通
信貸款契約，約定被告向國泰商銀貸款新臺幣（下同）十五
萬元，利息按週年利率百分之十八點五計算，共分六十期本
息分期攤還，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約清
償利息時，債務視為全部到期，並自遲延之日起，應另按信
用卡利率年息百分之十九點七計付利息。而匯通商銀於九十
一年六月三日變更公司名稱為國泰商銀，國泰商銀復於九十
二年十月二十七日與世華聯合商業銀行股份有限公司（以下
簡稱世華商銀）合併，國泰商銀為消滅銀行，世華商銀為存
續銀行，並於合併後變更公司名稱為原告即「國泰世華商業
銀行股份有限公司」，原匯通商銀、國泰商銀之權利義務仍
由原告行使負擔之。詎被告至九十五年七月七日止，未依約
清償，債務視為全部到期，尚積欠四十四萬八千四百二十九
元，及其中本金部分四十一萬四千八百七十九元自九十五年
七月八日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息
，迄未給付，爰依兩造間信用卡契約及簡易通信貸款契約請
求被告如數給付，並提出信用卡申請書、約定條款、簡易通
信貸款申請書暨約定書、歷史帳單彙總查詢單、信用卡消費
帳款債權明細表、財政部九十二年六月二十六日臺財融（二
）字第０九二００二八七九四號函、公司變更登記表為證。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、簡易
通信貸款申請書暨約定書、歷史帳單彙總查詢單、信用卡消
費帳款債權明細表、財政部九十二年六月二十六日臺財融（
二）字第０九二００二八七九四號函、公司變更登記表為證
，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
作何聲明或陳述，視同自認，原告之主張應堪信為真。從而
，原告依兩造間信用卡契約及簡易通信貸款契約請求被告給
付如主文第一項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 8 月 15 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 15 日
書記官林錫欽