臺灣臺中地方法院100年度監宣字第373號民事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣臺中地方法院100年監宣字第373號民事裁定

裁判日期:民國100年12月30日

裁判案由:監護宣告


臺灣臺中地方法院民事裁定100年度監宣字第373號聲請人 徐仟樺 相對人 劉秀鳳 上列聲請人聲請監護宣告事件,本院裁定如下:
主文宣告劉秀鳳(國民身分證統一編號:Z000000000號)為受監護宣告之人。
選定徐仟樺為受監護宣告之人之監護人。
指定 徐維樹 為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以:聲請人徐仟樺(女、民國00年0月0日生、國民身分證統一編號:Z000000000號)為相對人劉秀鳳(女、00年00月00日生、國民身分證統一編號:Z000000000號)之子。相對人於96年間因巴金森氏症,屢經延醫診治均不見起色,已致其不能為意思表示、受意思表示,亦不能辨識其意思表示之效果,為此聲請對其為監護之宣告,並請選定聲請人為監護人,另請指定相對人之配偶徐維樹(男、00年0月00日生、國民身分證統一編號:Z000000000號)為相對人之會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷,致不能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意思表示之效果者,法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請,為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時,應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人,並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時,應依受監護宣告之人之最佳利益,優先考量受監護宣告之人之意見,審酌一切情狀,並注意下列事項:㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時,其事業之種類與內容,法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係,民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。
三、經查:㈠聲請人主張其為相對人之子,相對人有上開事由須為監護宣
告之事實,業據提出戶籍謄本、診斷證明書為證。是聲請人既為相對人之四親等內之親屬,依法自得聲請對相對人為監護之宣告。本院於鑑定人即澄清綜合醫院 劉金明 醫師前輕拍並點呼相對人,相對人並未回答。另相對人經鑑定醫師鑑定結果略以:相對人因罹患巴金森氏症、續發性失智症,達重度程度,日常生活都躺在床上,穿脫衣服、大小便均須家人幫忙,對外界均無反應,對痛亦無反應,思考能力、自己行為之利害得失之意思能力均有明顯欠缺,臨床失智症分級達4級,屬重度失智症,無法管理自己財產,接受治療後,仍無法回復;基於受鑑定人有精神上之障礙(續發性失智症)其程度重大之原因,不能管理處分自己的財產,有達「不能為意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思表示之效果」之情形,回復之可能性低,可為監護宣告等情,有本院10
0年12月26日訊問筆錄在卷可稽。本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑定意見,認相對人因精神障礙,致不能為意思表示或受意思表示,亦不能辨識其意思表示效果,故聲請人聲請對相對人為監護之宣告,為有理由,應予准許。
㈡聲請人為相對人之子,而相對人之配偶徐維樹、其他子女徐
青琦、 徐青枝 均同意由聲請人擔任相對人之監護人;再者,聲請人於本院訊問時亦表示同意擔任監護人,有親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、親屬系統表、前揭筆錄在卷可憑。茲本院參酌前揭各節,認由聲請人任監護人,最能符合受監護宣告之人之最佳利益,爰選定聲請人徐仟樺為相對人之監護人。
㈢另關係人徐維樹為相對人之配偶,其同意擔任會同開具財產
清冊之人,並得聲請人、前揭關係人 徐青琦 、徐青枝同意,有上開親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、同意書、前揭筆錄及戶籍謄本在卷可憑,爰指定徐維樹為會同開具財產清冊之人。
㈣末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定,監
護開始時,監護人對於受監護人之財產,應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人,於2個月內開具財產清冊,並陳報法院;監護人於執行監護職務時,因故意或過失,致生損害於受監護人者,應負賠償之責。準此,監護人徐仟樺於本裁定確定後,應會同如主文第3項所示之法院指定人之徐維樹,於2個月內開具財產清冊,並陳報法院,併此敘明。
四、依民事訴訟法第608條第1項,裁定如主文。中華民國100年12月30日
家事法庭法官郭妙俐正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1000元;其餘關於宣告監護之部分,依民事訴訟法第609條第1項規定不得抗告。
中華民國100年12月30日
書記官

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。