臺灣屏東地方法院99年度交簡字第910號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年交簡字第910號刑事判決

裁判日期：民國99年10月11日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第910號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第7131號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查被告行為後，民國94年2月2日修正公布刑法，業於95年
7月1日施行，其中刑法第33條第5款業經修正為：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」，而修正前刑法第33條第5款則規定「罰金：1元以上」，依此，刑法第185條之3法定刑有關罰金刑部分，就罰金之最低額業已提高；另刑法第185條之3業於97年1月2日修正公布，並於同年月
4日施行，修正前刑法第185條之3規定之法定罰金刑為3萬元以下，而修正後刑法第185條之3則提高為15萬元以下，並得併科處罰，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊法之結果，新法並非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時法即修正前刑法第185條之3處斷，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告之智識程度、前有不能安全駕駛動力交通工具之前案紀錄，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第8236號為緩起訴處分確定在案，現仍在緩起訴期間內，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，猶不知警惕，又觸犯相同之罪，顯見其並無悔悟之意，實已不宜寬貸，且本件被告於飲酒後血液中所含酒精濃度達265.96MG/DL（折合呼氣所含酒精濃度約每公升1.32毫克）之下，仍貿然駕駛自用小客車上路，對道路交通安全所生危害不小，暨其犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年6月15日公布，並於96年7月16日起施行，而被告上開犯罪時點係在
96年4月24日之前，且所犯之罪核與該條例第2條第1項之規定相符，復無同條例第3條限制減刑之除外情事存在，爰依該條例第2條第1項第3款規定，減其上開宣告刑期2分之1。另修正後刑法第41條第1項有關易科罰金折算標準，由修正前所規定「得以1元以上3元以下折算1日」提高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件；而修正前刑法第41條第1項之折算標準，係以1元以上3元以下折算1日，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算1日（經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算1日），故關於易科罰金之折算標準，顯以修正前之折算標準對被告較有利，故依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第
41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、刑法第185條之3（修正前）、第41條第1項前段（修正前），刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決如主文。
中華民國99年10月11日
交通法庭法官羅森德以上正本係照原本作成。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年10月11日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪之法條：
修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。