裁判字號：臺灣新竹地方法院98年婚字第404號民事判決
裁判日期：民國99年08月27日
裁判案由：請求離婚
臺灣新竹地方法院民事判決98年度婚字第404號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、訴之聲明：
(一)請准原告與被告離婚。
(二)訴訟費用由被告負擔。
二、緣本件原告乙○○為台灣地區人士，被告甲○○為大陸地區人士，因被告先前離婚後，在原告與前妻所生女兒就讀的托兒所打工而認識，並於民國90年9月23日在本院辦理公證結婚，與原告及原告與前妻所生子女同住在新竹縣○○鎮○○街○○號4樓處，詎被告於94年4月8日出境返回大陸地區後，即未再返台，期間經原告與被告溝通多次，請被告返台同住，被告均表明不願再來台灣，對於原告要向法院訴請判決離婚，並無意見，是以，被告自94年間返回大陸地區迄今，已有未與原告同居之客觀事實，且其主觀上亦有拒絕與原告同居之意思，另惡意遺棄之狀態仍在繼續中，顯然已具民法第1052條第1項第5款惡意遺棄之判決離婚事由，原告自得訴請法院裁判離婚。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟據其前提出書狀略稱：
被告於94年4月離台返回家鄉，未再前往台灣地區，係因被告父母年事已事，父親高齡78歲，母親高齡77歲，身邊需要人照顧，所以一直無法回台與原告同住，實屬無奈，對於原告訴請離婚，被告表示同意離婚等語。
叁、程序方面：
一、本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人士，則兩造判決離婚之事由，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項之規定，應依臺灣地區之民事法律規定據以裁判，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併此敘明。
肆、法院之判斷：
一、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出戶籍謄本及結婚證書各一紙附卷可稽，觀之原告戶籍謄本配偶欄記載姓名為被告，核與原告主張情節相符，自堪信為真實。
二、本件經本院行爭點整理程序，簡化爭點為被告是否係以惡意遺棄原告在繼續狀態中？茲分述如下：
(一)按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。且夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，有最高法院49年臺上字第1251號判例可資參照。此外，民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，亦有最高法院39年臺上字第415號判例可資參照。
(二)經查，原告主張兩造於90年9月23日在本院辦理公證結婚，婚後兩造、原告與前妻所生子女同住在新竹縣○○鎮○○街○○號4樓處，詎被告於94年4月8日出境返回大陸地區後，即未再返台，期間經原告與被告溝通數次，請被告返台同住，被告均表明不願再來台灣，對於原告要向法院訴請判決離婚，並無意見等情，業經原告提出結婚證書一紙附卷可稽，且經證人即原告兄長 黃一明 於本院98年12月29日言詞辯論期日到庭證述：「(問：兩造婚後被告有無外出工作？)答：在竹東住家樓下賣蔥油餅。」、「(問：被告與原告前妻所生的孩子相處為何？)答：很好。」、「(問：兩造婚後，是否時常爭吵？)答：我不曉得，我弟弟有事也不會跟我說。」、「(問：被告婚後跟你是否有互動？)答：不常。沒有打過電話給我。」、「(問：兩造公證結婚時，你是否在場？)答：沒有。不過我有送她禮物。」、「(問：被告為何不願再回台？)答：不知道。大概她不習慣臺灣生活。」、「(問：被告離開後，原告有無去過大陸找被告？)答：沒有。」、「(問：被告在台時，原告是否會給她生活費？)答：不清楚。」、「(問：原告對被告是否不錯？)答：不會打罵被告。我沒看過兩造吵架。」等語(詳本院98年12月29日言詞辯論筆錄)，且經本院依職權向內政部入出國及移民署調閱被告出入境資料，可知被告與原告結婚後，被告於94年4月8日出境後，迄未再入境，此有內政部入出國及移民署98年12月15日移署資處娟字第0980178875號函所附入出國日期證明書一件附卷可稽，核與原告上開主張被告現並未與原告同住乙節相符，參以被告所稱因父母年事已高，身邊需要人照顧，所以一直無法回台與原告同住，對於原告訴請離婚，被告表示同意離婚等語，顯見被告亦不反對與原告離婚，且被告與原告分隔二地迄今已逾5年，被告復未有與原告維繫婚姻關係之積極舉措，是原告主張被告有主觀上惡意遺棄之情事，且此情事仍屬繼續中，即非無據。
(三)從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即無不合，自應准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年8月27日
家事法庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴費新台幣4,500元。
書記官蔡玉嬌中華民國99年8月27日