裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年聲字第988號刑事裁定
裁判日期：民國97年08月04日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定97年度聲字第988號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：97年度執聲字第731號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。又依刑法第51條定應執行刑時，如裁判確定前所犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。而刑法第51條，業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」。而修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、經查：受刑人甲○○所犯毒品危害防制條例數罪，分別經判處如附表所示之刑且確定在案，並有各該判決書在卷可按。是以檢察官聲請定應執行刑，經核並無不合，應予准許，爰裁定受刑人應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款、第8款、第42條第3項，裁定如主文。
中華民國97年8月4日
刑事第五庭審判長法官楊明章
法官戴勝利法官楊子莊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李珍鳳中華民國97年8月4日