臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第547號
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國97年9月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟貳佰叁拾伍元，及其中新臺
幣壹拾柒萬玖仟捌佰零貳元自民國九十七年五月十三日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。其給付方法為
自民國九十七年十一月起，於每月月底前各給付新臺幣伍仟元，
至全部清償完畢止。如被告遲誤一次履行，其後之期間視為亦已
到期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，本係聲明請求被
告應給付原告新臺幣（下同）204,235元，及其中179,823
元自民國97年5月13日起至清償日止，按週年利率19.97%計
算之利息。嗣於97年8月11日審理時，減縮利息為以週年利
率19.71%計算；復於97年9月8日審理時，減縮請求總額為
194,235元，本金部分為179,802元。經核均未變更訴訟標
的，僅係減縮應受判決事項之聲明，與上揭規定相符，應予
准許。
二、原告起訴主張：被告與原告訂立信用卡契約，依約被告得持
卡進行消費或預借現金，惟應於當期繳款截止日前全數清償
，或以循環信用方式繳款；如有逾期，除喪失期限利益外，
另按年息19.71%計收利息。詎被告自97年4月27日即未依約
繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額及其利息，迭經催討
均未獲置理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告於本院言詞辯論時則以：「我在4月底就申請這份（債
權人）清冊，5月15日申請協商，希望原告可以不要請求利
息、手續費。請求法院可以裁定分期付款。」等語置辯。並
聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張上開之事實，業據其提出信用卡申請書、帳務資料
、消費繳款資料、信用卡契約等件影本各1份為證，本院依
上開證據所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結
果，與原告所述之事實相符；而被告雖以前詞置辯，然對系
爭信用卡契約之成立、債務金額、利息及其計算方式均未爭
執，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及其利息，為
有理由，應予准許。又按判決所命之給付，其性質非長期間
不能履行，或斟酌被告之境況、兼顧原告之利益，法院得於
判決內定相當之履行期間或命分期給付。法院依前項規定，
定分次履行之期間者，如被告遲誤一次履行，其後之期間視
為亦已到期，民事訴訟法第396條第1項前段、第2項定有
明文。本院斟酌被告現積欠多家銀行債務，有被告提出之債
權人清冊為證，堪認被告已無力一次清償積欠原告之全部債
務，參以本件每月之循環利息約為2,953元，則被告如按月
分期償還原告5,000元，其償還之金額雖不多，然對被告整
體債務之清償尚不得謂毫無助益，是原告雖於言詞辯論時表
示不同意分期，惟為同時兼顧被告之還款能力，爰依上開規
定准予被告分期清償之請求，而為分期給付及遲誤時喪失期
限利益之諭知。另本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之
判決，且所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第38
9條第1項第3款、第5款規定，併依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經審
酌後認對於判決結果均無影響，茲不一一論述，末此指明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第396條第1項前段、第2項、第78條、第389條
第1項第3款、第5款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 22 日
屏東簡易庭法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林志憲
中 華 民 國 97 年 9 月 22 日