臺灣高等法院臺中分院104年度抗字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年抗字第60號民事裁定

裁判日期：民國104年04月17日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣高等法院臺中分院民事裁定104年度抗字第60號異議人 廖采容 輔佐人 方科元 上列異議人與相對人國泰世華商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司間債務人異議之訴事件，異議人對於本院民國104年3月13日所為104年度抗字第60號駁回抗告之裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議訴訟費用由異議人負擔。
理由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定，民事訴訟法第486條第2項、第3項固有明文。
惟如係以抗告無理由而駁回其抗告，即無上開異議規定之適用。如對之提出異議，即屬對不得異議之裁定而異議，自應予以駁回。又訴訟事件得否上訴或抗告或異議，及上訴或抗告或異議之不變期間，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於裁判正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定。是依法不得異議之裁定，縱書記官在裁判正本誤為得異議之記載，亦難因此即謂該裁定得為異議（最高法院32年抗字第255號判例參照）。
二、本院民國104年3月13日所為104年度抗字第60號裁定，係以異議人對臺灣南投地方法院103年12月5日102年度訴字第152號裁定之抗告為無理由，駁回其抗告，依上開說明，自無民事訴訟法第486條第2項、第3項等異議規定之適用，核屬不得異議之裁定。雖該裁定正本末所附教示文句誤載為得於收受送達後10日內異議，然揆諸上開說明，不因此使該裁定變為得異議。異議人就此不得異議之裁定，提出異議，於法不合，應予駁回。又異議人在臺灣南投地方法院提起債務人異議之訴，依相對人國泰世華商業銀行股份有限公司聲請強制執行之金額為628,258元；中國信託商業銀行股份有限公司聲請強制執行金額為200,000元及148,339元，合計為976,597元，此有臺灣南投地方法院執行命令在卷可憑（見臺灣南投地方法院102年度訴字第152號卷一第30、31頁），顯見該本案訴訟之上訴利益未逾150萬元，則本院104年3月13日所為104年度抗字第60號駁回抗告之裁定，亦不得再為抗告，附此敘明。
三、據上論結，本件異議為不合法，應依民事訴訟法第第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年4月17日
民事第八庭審判長法官蔡秉宸
法官陳繼先法官張恩賜以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
書記官郭蕙瑜中華民國104年4月20日