裁判字號：臺灣 新竹 地方法院106年易字第743號刑事判決
裁判日期：民國106年09月13日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事判決106年度易字第743號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告黎萬國指定辯護人本院公設辯護人林建和上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第1061、1145號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程序而為審理，判決如下：
主文黎萬國施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑拾壹月。應執行有期徒刑壹年捌月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實要旨：黎萬國基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為以下之行為：
（一）於106年1月10日某時許，在新竹縣○○鄉○○村○○○00號之3住處附近橋下，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年1月11日17時許，經警採尿送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
（二）另於106年5月5日9時許，在上址住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日10時30分許，經警採尿送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；又於106年5月6日11時30分許，因另案通緝到案，復經警採尿送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
（三）案經新竹縣政府警察局竹東分局報告新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
（一）被告黎萬國於偵查中之自白、本院準備程序中之自白。
（二）採尿室毒品人口到場採尿名冊（檢體編號：Z00000000000
0）、台灣檢驗科技股份有限公司於106年3月30日所出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：UU/2017/00000000）。
（三）新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄簿（檢體編號：東106091）、詮昕科技股份有限公司於10
6年5月24日所出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000）。
三、本件經檢察官與被告審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：「被告就起訴書所載之罪，就施用第二級毒品罪，共2罪，均累犯，各願受有期徒刑11月之宣告。應執行有期徒刑1年8月。」經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第50條第1項前段。
五、附記事項：
（一）按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」、「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，祇於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院97年第5次刑事庭會議決議、97年度台非字第540號判決參照）。經查，被告於93年間因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）以93年度毒聲字第61號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣苗栗地方法院檢察署（下稱苗栗地檢署）檢察官以93年度毒偵字第183號為不起訴處分確定。復於94年間，因施用毒品案件，經苗栗地院以94年度易字第90號判決判處有期徒刑6月確定。是以，被告於初犯施用毒品案件經觀察勒戒、強制戒治執行完畢後之5年內曾再犯施用毒品之罪，並經法院判處有期徒刑確定一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其於該次觀察勒戒、強制戒治執行完畢後5年後再犯施用毒品犯行，徵諸前開最高法院刑事庭會議決議意旨，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察勒戒程序已無法收其實效，自應依法予以論罪科刑。
（二）被告前於100年間，因傷害案件，經本院以100年度竹東簡字第189號判決判處有期徒刑3月確定；另於101年間，因竊盜案件，經本院以101年度審易字第596號判決判處有期徒刑4月確定；上開二案件，經本院以101年度聲字第1184號裁定應執行有期徒刑6月確定，嗣於102年4月15日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，是被告前受有期徒刑之執行完畢後，其於5年以內故意再犯本件之犯行，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
七、如不服本判決而符合前述得上訴之情形，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
中華民國106年9月13日
刑事第四庭法官王碧瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年9月14日
書記官謝沛真附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。