臺灣士林地方法院小額民事判決
110年度湖小字第987號
原告 陳品希
法定代理人 利明献
訴訟代理人 李佳玫
上列當事人間返還不當得利事件，經本院於民國110年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件除下列爭執事項之判斷外，依同法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其於理由要領省略。
三、本院之判斷
㈠原告主張其於民國109年4月1日不慎錯誤轉帳新臺幣（下同
）12,000元至被告第000-000000000000000號帳戶（戶名「
唐清忠 」，下稱系爭帳戶。唐清忠已於94年4月2日死亡，原告對「唐清忠及其法定繼承人」起訴部分，經本院110年9月7日裁定駁回），系爭帳戶因繼承人拋棄繼承，被告未善盡管理責任辦理結清凍結帳戶，導致原告操作錯誤，追討對象不明，致權益受損，故起訴終止該次與被告錯誤匯款委任，請求被告返還上述款項等語。被告則抗辯：被告銀行和帳戶存戶間是消費寄託關係，如原告有匯款錯誤情形，是原告和帳戶所有人間之爭議，若帳戶所有人已身故，該帳戶之消費寄託關係應由法定繼承人共同繼承，就帳戶內款項之消費寄託物返還債權應屬遺產，受有利益者並非被告銀行等語。
㈡經查：金融機構與帳戶存戶間應屬消費寄託關係，倘存戶權利人死亡，該法律關係應由繼承人承受，於繼承人之有無不明者，關於遺產，利害關係人得循民法第五篇(即繼承篇)第二章第五節（即無人承認之繼承）之規定予以處理。系爭帳戶之權利人唐清忠縱已死亡，於系爭帳戶之法律關係經權利人（含繼承人或遺產管理人）合法終止前，被告就系爭帳戶內之款項並無處分權，自不得任意處分之。原告所述其錯誤匯款至系爭帳戶乙節，就款項歸屬之爭議，應存在於原告與系爭帳戶繼承人（或繼承人有無不明時之遺產管理人）間，原告與被告間並非系爭帳戶法律關係之相對人，而被告亦非因原告匯款而受利益之人，原告自無從直接請求被告返還其誤匯至系爭帳戶之款項。
㈢從而，原告請求被告返還誤匯之款項12,000元，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日
書記官朱鈴玉