臺灣桃園地方法院113年度聲字第2674號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年聲字第2674號刑事裁定

裁判日期：民國113年11月05日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度聲字第2674號抗告人即受刑人 李世閔 上列抗告人即受刑人因聲請定應執行刑案件，不服本院於民國113年9月3日所為113年度聲字第2674號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條本文、第408條第1項本文分別定有明文。又監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、經查，抗告人即受刑人李世閔因聲請定應執行刑案件，經本院於民國113年9月3日以113年度聲字第2674號裁定在案，並囑託法務部○○○○○○○○○○○○○○）典獄長送達後，而於113年9月13日送達抗告人，有抗告人本人簽名並按捺指印之本院送達證書在卷可憑（本院卷53頁），該裁定已生合法送達之效力，並於翌日起算抗告期間10日，期間之末日應為同年9月23日，故抗告期間已於9月23日屆滿。然抗告人遲至同年10月25日始向泰源監獄長官提出刑事抗告狀，有該狀上泰源監獄收受收容人訴狀章可查，顯已逾法定之10日抗告期間，是本件抗告不合於法律上程式，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國113年11月5日
刑事第三庭法官林其玄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官余安潔中華民國113年11月5日