臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳小字第249號
原 告 鳳山市國富F型社區管理委員會
法定代理人 梁基香
訴訟代理人 劉順盛
被 告 林仁貞
訴訟代理人 周凌雲
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106年5月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百零六年三月十
八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬貳仟元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告起訴時之聲明第1項原為：「
被告應給付原告新臺幣（下同）1萬3500元。」，嗣於民國
106年5月23日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告
1萬2000元，及自起訴狀繕本送達起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。核原告所為之變更，應屬縮減應受判決
事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告係原告所管理之鳳山市國富F型大樓內
高雄市○○區○○路○○號16樓房屋（下稱系爭房屋）之所有
權人，被告每月應繳納管理費500元，作為支付管理、維護
公寓大廈之相關費用。然被告自103年7月起未繳納管理費
，至105年9月30日止，經對帳後，已積欠管理費共計1萬
2000元，有原告寄發之存證信函可證，惟被告逾期仍未清償
。為此，爰依公寓大廈管理條例第21條規定提起本件訴訟，
請求被告給付管理費等語。並聲明：被告應給付原告1萬20
00元，及自起訴狀繕本送達起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
二、被告則以：被告為系爭房屋之所有權人，但被告積欠原告每
月500元管理費，迄今共計1萬2000元，是因為高雄市○○
區○○路○○號16樓為頂樓，因頂樓漏水，被告曾多次要求原
告修復，原告均未依法、依管理規約進行修繕，更阻撓住戶
自力修繕、維護，因此，請准許保留管理費自行辦理修繕，
故原告請求被告給付管理費，應屬無據等語，資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保免予假執行
。
三、本院之判斷：
㈠按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息。公寓大廈管理條例第21條定有明文
。查原告主張被告尚積欠103年7月至105年9月30日止，
經對帳後之管理費，共計1萬2000元等情，業據提出之公寓
大廈管理組織報備證明、存證信函、國富F型社區住戶欠繳
管理費催告函、建物登記第一類謄本等件為證（見本院卷第
6至12頁、第17頁），核屬相符，且被告對於其尚積欠上開
期間之管理費及金額並不爭執（見本院卷第34至35頁），自
堪信原告上開主張為真實。
㈡至被告辯稱：系爭房屋為頂樓，因頂樓漏水，被告曾多次要
求原告修復，原告均未依法、依管理規約進行修繕，更阻撓
住戶自力修繕、維護等語，並提出照片、存證信函、E棟帳
目影本、A棟頂樓防水工程發包等件為證（見本院卷第29至
52頁）。按公寓大廈管理條例第10條第2項之規定：「共用
部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或
管理委員會為之。其費用由公共基金支付或區分所有權人按
其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸責於區分
所有權人之事由所致者，由該區分所有權人負擔。其費用若
區分所有權人會議或規約另有規定者，從其規定。」可知所
謂管理費就條文詞義之範圍，應包含共用部分、約定共用部
分之管理、維護費用及必要之修繕費用。而分擔方式有三種
：1、公共基金支付、2、規約或區分所有權人會議定之、
3、按各區所有權人共有之應有比例分擔。是管理費非屬管
理委員會之獨立財產，其所有權係屬全體區分所有權人所共
有，乃按全體區分所有權人自治決議所訂定之大廈管理規約
議定之數額而收取之費用，本質上應屬各住戶自身應支出之
費用，僅為集合管理之便而共同收取並由管理委員會統籌運
用。因此，區分所有權人自不得以自己對管理委員會之債權
與管理費債權為抵銷抗辯，故被告主張保留管理費自行修繕
云云，難謂有據。從而。本件原告依據公寓大廈管理條例第
21條規定請求被告給付所積欠之管理費1萬2000元，應屬有
據。
四、綜上所述，原告依據公寓大廈管理條例第21條規定請求被告
給付積欠之管理費1萬2000元，及自起訴狀繕本送達翌日即
106年3月18日（見本院卷第22頁送達證書）起至清償日止
按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條
第2項之規定，依聲請宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件既適用小
額訴訟程序，乃依民事訴訟法第436條之19第1項規定，為
訴訟費用之裁判時，併確定本件訴訟費用額為1,000元。
中華民國106年6月13日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年6月13日
書記官邱靜銘
訴訟費用額
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元