宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第3926號清償債務事件，於中華民
國95年2月21日言詞辯論終結，同年2月23日下午4時整在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
主 文：
被告應給付原告新台幣玖拾壹萬玖仟玖佰捌拾肆元，及自民國九
十四年九月九日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，
暨自民國九十四年十月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月者，按約定利率百分
之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣玖拾壹萬玖仟玖佰捌拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：票款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張其持有被告所簽發，票載發票日為民國九十三年八
月三日，免除作成拒絕證書，面額為新台幣（下同）一百二
十萬元之本票乙紙，並約定自發票日起前三個月按年息百分
之三，自第四個月起按年息百分之十二計息，如有遲延給付
，逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六
個月者，按約定利率百分之二十計付違約金。詎料原告依期
提示，竟僅獲支付其中部份外，其餘不獲履行，截至目前尚
積欠九十一萬九千九百八十四元之事實，已據其提出與所述
相符之本票影本為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之
主張為可採信。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同，應照票據文義擔保付款。又發票人
得記載對於票據金額支付利息及其利率，利息自發票日起算
。分別於票據法第五條第一項、第一百二十一條、第一百二
十四條準用第二十八條第一項、第三項定有明文。從而，原
告依票據關係請求被告給付如主文所示之本票票款及利息並
依約請求違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
台灣台北地方法院台北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 23 日
書 記 官梁華卿